![]() |
||
|
New Member
加入日期: Nov 2005
文章: 13
|
引用:
阿... 教育部和全教會一樣式個不食人間煙火的團體 拿牠們當人本的檔箭牌?好笑.. 牠們的教改把小孩的童年生活摧殘的怎麼樣了???怎麼不提? 一樣式有錢人家的小孩沒差 別人家的小孩死不完... 小孩犯錯聽孩子說 這是愛的教育 沒人會反對 但是事實上呢? 有禮貌一點的壞小孩會說 只要我喜歡由什麼不可以? 現實一點的壞小孩會說 你在煩我 我告你心理體罰 為了一個壞小孩犧牲了其他好小孩的時間 權力 人本在內的巫扥幫真是夠了... 如果老師把壞小孩丟給輔導老師去聽去了解 看老師怎麼被家長告 說老師給他家的小孩冠上一個標籤 真的是 不是一點現實趕都沒有 就是別人家的小孩死不完... |
||||||||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
我們先要將「錯」和「罪」做出區分 所謂的罪,指得是違反刑法的行為 所謂的錯,指得是非違反法律的行為,如不交作業、上課愛說話之類的 學生犯罪,當然依法處理,老師若包庇也屬違法 學生犯錯,要如何處理,在下說到爛了,請自行參考,謝謝!
__________________
無所不能,有所不為 |
|||
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2005
文章: 13
|
引用:
殺人犯以命償命 死世界隔離 合情合理 如果每個人的自我防衛都夠!! 強盜飯再侵害個人權益以及為防備傷害時的自衛(反擊) 就一定會傷害到強盜犯的身體!! 就是因為有些人自我防衛太弱 所以才需要警察去抓 法律制裁 哪來的 強盜飯我不去傷害他的身體? 你舉這個什模例子 因為所有的犯罪行為都不會發生在你週遭所以就維護強盜犯的人權 |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
什麼團體您都能罵,真服了你了! 不把自己裡面的東西倒出來,你是要如何接受新的東西 『虛心受教』是您的座右銘還是一個諷刺呢?
__________________
無所不能,有所不為 |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2005
文章: 13
|
引用:
你只說了 你要不讓 不交作業、上課愛說話之類的 學生不被體罰 但是沒說怎麼處罰 你也沒說 你要怎麼讓被不交作業、上課愛說話之類的 學生騷擾的人維持自己受損的權益 一切一切 只因你拿來當擋箭牌的教育部 全教會 的廢止聯考 多錢入學 常態分班下的產物 再加上人本的 禁止體罰(現況是演變成不敢"處罰") 別人家的小孩死不完 你們這些有錢給自己小孩一個優良環境的有錢人 體諒一下窮人吧... |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2001
文章: 298
|
引用:
敢問學生在課堂上大罵老師「趕羚羊」,是屬於犯罪還是犯錯?! |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
.................您需要增加一些法律知識 你要不要去翻一下刑法, 看看有沒有哪一條罪,處罰是犯人應被傷害身體的, 找到我私人請你吃飯
__________________
無所不能,有所不為 |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
罪分有告訴乃論和非告訴乃論, 老師告了就是罪,沒告就是錯
__________________
無所不能,有所不為 |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2005
文章: 13
|
引用:
和您說明 我並沒有 沒有接受本人的觀念 我反的是 人本的極端 還有你的天真 以管窺天 以自己的幸福蒙蔽眼鏡看不見別人困難的是你 理想是好事 但是犧牲大多數造就少數 就不是好事 適當的體罰是個選項 但是人本已極端的手法禁了它 但是衍生了更多的壞處 只有不適任的老師 但是卻害了適任的老師少了一個讓小孩知錯的選項 不是每個小孩能知道很早就了解 甚摩麼尊重他人... 你的小孩早熟 不代別人人遇的到你的小孩 你的小孩幸運 同學都是好學生 不代表其他小孩幸運... |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
您可不可以推論一下, 讓我明瞭如何靠體罰讓小孩學會尊重他人,而不是因為怕被打
__________________
無所不能,有所不為 |
|
|
|