|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 860
|
有機會當他們的國民為什麼不要！
每天看台灣政客我就飽了！ |
|||||||
2012-08-08, 11:30 PM
#41
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2004
文章: 1,071
|
引用:
都有上帝的“汁液”了，哪還需要風水?  此文章於 2012-08-09 12:29 AM 被 Beagle2 編輯. |
|||
|
2012-08-09, 12:27 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
人口不是多寡的問題,而是年齡分佈的問題,高中經濟地理有說,人口年齡分佈畫成横的長條圖,以上下窄中間寬為佳(砲彈形),金字塔形(印度)和倒三角形(日本,台灣)都不好 |
|
|
2012-08-09, 12:28 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
講到這個,我總是跟我辦公室的阿姨說:如果台灣實施高稅率,不管貧富,一均70%(舉例),然後把錢投注在社會福利,我100%一百舉雙手讚成!我雖然每個月賺個3,4萬,但郭董也跟我一樣,他的財富才會被稀釋來做社福.這樣的話,我甘願被課70%的重稅. 當然囉,台灣的執政黨都靠財團支持,怎麼可能照我上面說的! 諸位不覺得那些高稅率福利國的國家在做的,某方面符合國父的均富思想嗎? 此文章於 2012-08-09 12:37 AM 被 jshj0314 編輯. |
|
|
2012-08-09, 12:35 AM
#44
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
引用:
人口多寡/土地資源的比例絕對有關係 黃種人如果幾百年前有白人一半的侵略性的話,現在世界局勢會大不同 光是整個北亞被白人佔走就是一大損失,就算酷寒不能住人,資源礦藏也能值回票價 再看看南美某個足球強國,明明民族性就是那麼懶 結果人家就是可以光靠賣資源就把GDP撐到前10名內 近代唯一較有侵略性的黃種人結果是以侵略其它黃種人作為開端  此文章於 2012-08-09 12:48 AM 被 Stonehendge 編輯. |
|
|
2012-08-09, 12:43 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 0
|
爲何芬蘭沒有NOKIA,還是活的好好的?
真正的原因是.........陳文茜去年七月的文章有關， 她說Nokia已經失敗，芬蘭唯一僅存的創新產品就是「憤怒鳥」， 而現在換成美國的來台取經報導HTC的成功......， 不久就豬羊變色了！  |
|
2012-08-09, 01:02 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
新加坡、香港又怎麼解釋? 勞動力人口15~64佔國內人國的比重,還有這些勞動力的素質高還是低,才是重點吧! 台灣不是沒有好過,台灣靠勞動力的素質創造過經濟奇經,不是嗎?其實也不要小看台灣,台灣這沒什麼天然資源的國家,說石油沒石油,說礦產沒什麼稀有礦產,水力又是荒溪型的河流,跟本留不住水,森林老早就被日本人掠奪差不多了,目前都只能種不能砍,能拼成這樣,已經不錯了。 此文章於 2012-08-09 01:22 AM 被 jshj0314 編輯. |
|
|
2012-08-09, 01:18 AM
#47
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 908
|
引用:
一家18口只靠一個人養...還是個窮忙族...我的天阿  |
|
|
2012-08-09, 01:35 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
58萬人要耕全台的農地，用勞力會做到死 基本上地廣人稀的地區從事農業工業多半是偏向技術資金密集。 引用:
新加坡跟香港比較偏向都市型國家，不像台灣有很多地方要顧，資源運用較容易集中， 就好比只經營台北，其他中南部跟東部都不必費心........  而且我們有個毛病，看人家有，自己就也想要，農業不可廢、工業要發展、觀光也兼顧、 文化體育要發光、城鄉要平衡、還要顧環保....... 結果就是每個領域都分一點錢，然後大家都不夠用  台灣當然有許多"人"的問題，只是不可否認在先天條件上是蠻困窘的， 以致於人謀不臧更容易影響到全國人民的生存發展。 |
||
|
2012-08-09, 09:57 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
大農大多都是用機械耕作的 |
|
|
2012-08-09, 10:00 AM
#50
|
|
