|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
中國時報【陳慶居／苗栗報導】
小心！網路討論交流暗藏陷阱！台北縣陳姓男子， 多次在網路「技巧性」張貼具挑釁性文章， 蓄意引起其他網友以「訐譙」內容回擊， 再藉機提出公然誹謗及恐嚇等告訴，以刑事告訴向對方索取「和解金」。 陳男也在網上炫耀收到數十萬元和解金； 檢警懷疑他專用這種方式牟取和解金，呼籲網友謹言慎行。 苗栗檢方最近偵辦陳男控告張姓網友恐嚇案，全案偵結不起訴處分， 但張涉嫌妨害名譽部分卻被起訴，檢察官聲請簡易判決處刑。 這件官司源起於張姓網友在露天拍賣討論區發表「家附近幾隻流浪狗被可惡小孩虐待」言論， 陳男便以暱稱「濫咖必殺」之名質疑其內容真實性， 張心生不滿以「幹」、「他媽的有種就不要回」、「隔空捉藥的騙徒」回罵， 經陳男提告後，張因這些具侮辱性言詞，被認定有妨害名譽罪嫌而遭起訴。 檢警事後查證，設籍北縣三重的陳姓男子，九十五年起， 即在露天拍賣討論區，及雅虎奇摩拍賣討論區， 以暱稱「爛咖必殺」對張貼文章的網友留言，其內容極具挑釁意味， 當對方被激怒回覆反擊時，再據此提出告訴， 欲藉刑事逼使對方付錢和解了事，類似的刑事告訴案，超過十件以上。 苗栗地檢署主任檢察官許智評表示，陳姓男子在網路上措詞小心， 刻意閃避刑責，卻又挑釁激怒他人。 例如廣泛指「討論區就出一些混蛋」； 在虐狗文章中指「其實小孩那樣也沒什麼，不過就是好玩」， 甚至嗆聲要對方「請個新帳號來嗆，我看，十之八九是個被我教訓過的手下敗將， 我教訓人是有本事，你要有種，可以不和解，有人逼你嗎？ 不和解，你就等判刑」等等，在在都暗藏陷阱。 陳男事後還大剌剌在網路公開收到一、二十萬元和解金， 檢方偵訊時也自承提出刑事告訴後， 有些案件獲一萬到三萬不等和解金，但辯稱總金額記不得了。 許智評說，時下網路討論交流盛行，像陳男對不特定對象攻訐， 巧妙規避刑責，而回應反擊者，可能衝著他而來，無意間就會掉入其陷阱。 檢方提醒網路使用者在網路言論，如對特定對象發表足以貶損人格評價之言論， 仍受實體刑事法律之規範，不因網路屬虛擬世界而有不同評價，網友不可不慎。 |
|||||||
2012-07-14, 12:17 AM
#41
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2000 您的住址: 地球
文章: 1,370
|
實際上就是差不多阿......
|
||
|
2012-07-14, 12:36 AM
#42
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
選擇苦命的搭乘大眾交通工具。 你可能會抱怨沒有剛好的大眾運輸可以讓你直達目的地， 但這點也是我常常要面對的問題，所以我不開車不騎車活該倒楣這樣。 汽車就是舒適安全，但是不好停車且養起來也不便宜。 機車就是好停車養起來便宜，但犧牲了舒適跟安全。 大眾運輸就是偏貴且浪費時間，還不一定方便。 但大型都市怎麼能欠缺大眾運輸，所以三者是需要平衡制衡的。 並非互相撻伐就可以帶來進步 引用:
所以如果機車跟汽車的停車位比例一樣的話， 機車的違停數量，最高有可能是汽車違停量六十萬的三倍， 達到一百八十萬之譜，而不是報導中的三十萬。 但話說回來了，如果機車那麼難停的話，自然也就不會那麼多的機車進入市區。 只是在討論違規的時候，不該這樣忽視違規停車造成的影響。 |
||
|
2012-07-14, 12:39 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2009
文章: 13
|
違規就違規~理由還真多
機車族會笑說:我違規是因為 我家廚房"小強"要生了。 路邊亂停車也是會害死人的! |
|
2012-07-14, 05:13 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
我居然忘記違規停車也是很重要的差別。
這也是我很少開車的原因。 也不是沒有拖吊機車違規停車(用大卡車)，但和拖吊汽車違規比起來，實在差太多。 像我家那邊，至少方圓一公里內，從來沒有看到警方派大卡車來拖吊機車違規停車，但三不五時就會看到好幾輛拖吊車去拖吊違規停車的汽車。 |
|
2012-07-14, 08:13 AM
#45
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
但是台北市規劃的汽機車停車位，不足的問題一樣存在。 不會因為你家小強生千胞胎就變得不是問題。 車輛過多停車位不足，衍生的違停問題，就說【違規就違規~理由還真多】。 那像禁行機車的不合理規劃，你要不要也拿同一句話去堵？ |
|
|
2012-07-14, 11:43 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
為什麼是用停車位比例， 應該用停車位面積比例才公平。 |
|
|
2012-07-14, 12:19 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2009
文章: 13
|
引用:
現在又是  停車位不足,該不會又是,會喝酒的馬的錯上班遲到麻煩你用這理由,和你老闆說【車輛過多停車位不足】 曾在光華商場八德路打工過,幾乎被拖吊都是為了貪那幾十分鐘 (附近就有停車場不願花錢停)。 |
|
|
2012-07-14, 02:33 PM
#48
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 14
|
引用:
這個網頁http://blog.yam.com/pls0726/article/19669202 的資料，如果正確 台北市機車還不到汽車的兩倍 停車位數量以台北市97年底統計資料為例: 小客車數量已減為64萬輛，但機車增加為108萬輛(多了2萬輛)。 小客車的停車位為54萬格(含所有停車場及建築物附屬停車位)。 機車停車位為47萬5千格(含所有停車場及建築物附屬停車位)。 由此可見汽車停車位仍不足約10萬格，而機車停車位更不足60萬格以上， 期待政府能按自己的統計而有解決的對策。 不要再說汽車違停是因為停車位不足，事實上機車停車位更不足 |
|
|
2012-07-14, 03:27 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
很多地方根本沒畫停車格，也沒有禁止停車。 像我家那裏沒畫停車格，機車停的數量是汽車的好幾倍，一到晚上十點，連機車位都不好找。 像我的汽車都停在離家二公里外，比較容易有汽車停車位且免停車費的地方。每次要開車，我都騎機車到二公里外停汽車的地方開車.........；這也是我很少開汽車，不論出大太陽、下大雨，幾乎都騎機車的原因，除非要戴機車無法載的重物，幸好這種狀況很少，有時乾脆叫計程車載。 在台北找不用錢的汽車停車位真叫人抓狂，找不用錢、能停機車的地方，相對的就容易的太多了。 (舉例)當然我開汽車去光華(商場)數位新天地，我是會花40元的停車費，不會為了省40元停車費，浪費時間找免錢的停車位；不過一般我是騎機車去，也會花20元的機車停車費去停車。 此文章於 2012-07-14 03:50 PM 被 日安吾愛 編輯. |
|
|
2012-07-14, 03:43 PM
#50
|
|
