|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
基本上現代人的基因(智人)大約出現於10萬年前，就目前的考古資料來看，我舉冰人奧茲的例子，冰人奧茲的Y-DNA屬於K群是中國人與高加索人(R)的共有的祖先(基因檢測)，他大約生活於西元3300年前左右，比夏朝還早，他都長的人模人樣了，後面出生的人應該不會比他還像猩猩  |
||||||||
2012-06-01, 08:41 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 105
|
不曉得有沒有歷史系或考古系的？出來分享一下吧！
|
||
|
2012-06-01, 08:45 PM
#42
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,766
|
引用:
我前一篇有說過，中國人的三、四次方程解是「近似解」，在求近似解方面中國人確實比較高明。但西方人並不滿足於近似解，所以才積極發展公式解。且中國人並沒有虛數的概念，中國人的近似法只能求實根。 近似解和公式解這兩者的「深度」是天差地遠的。 其實我前一篇已經講的很清楚了，中國古代數理「廣度」確實是不輸西方，但在「深度」就差了一截。 簡言之，中國只做表面的探討和研究，所以你常常可看到中文書上寫一些帶點自我安慰的文字：某某科技、理論，中國早五百、六百年就已經有了。 沒錯，中國很多科技和理論都發展比較早，但往往到後面都不如西方人。 就如你說的高次方程解，中國人還只會求近似解的時候，人家已經在發展群論了。  |
|
|
2012-06-01, 08:49 PM
#43
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,766
|
引用:
沒有文字就沒有歷史，也不可能成為一個國家。一個國家要有法令、組織、階級...等等，如果沒有文字，最多只能形成一個小部落，那就和史書上寫的夏朝完全不符。 商朝就算摧毀夏朝文化，也不可能在自己的歷史上隻字不提，這實在很不合理。 就像我們常講國父「推翻滿清，創建中華民國」，結果甲骨文上只寫商湯創建商朝，而沒寫推翻什麼，所以我個人認為「無法辨識代表夏朝文字及有關描述夏朝文字還未被找到」的可能性是極低的。 |
|
|
2012-06-01, 08:59 PM
#44
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,766
|
有關夏朝假造說，目前支持的人普遍看法是認為周朝人所假造的。
之前有看過一篇說法，說周朝人假造夏朝的原因： 因為周原本為商的潘屬，推翻商是大逆不道的事。而紂王在先秦文件中事實上並不如後世史書寫的那麼壞。在《牧誓》中周武王列舉了紂王的罪狀只有六條。 也就是周武王其實推翻了一個沒什麼大過錯的君王。因此周朝當權，為了給自己一個好的藉口，編造了夏朝出來，指出當初商朝也是推翻夏朝而成立。 這點在夏桀商紂兩者的高度相似就讓人可疑。且夏朝和商朝歷史也有許多地方相似，因此有的學者認為夏朝可能就是拿商朝歷史修改出來的。 |
|
2012-06-01, 09:13 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
額...我看得不是你說的自我安慰的文字：某某科技、理論，中國早五百、六百年就已經有了。之類的這些書，你指的應該是誠品書局的那種書... 我看得是很破爛的書，那時還沒有誠品書局這種東西... 至於中國古代用籌算來算數的是否為近似解，本人不是學數學的故不太清楚，但是基本的知道它能用來解高次方程解。但是想想宋代的時間點，也可算是一時的輝煌，畢竟那時候歐洲還在領主莊園農奴... 說到數學就想到東學西漸的說法，不過一定會有人認為這是在意淫，如你所說的自我安慰，又加上這種說法肯定不易得到外國的認同，所以我連提都不提  此文章於 2012-06-01 09:16 PM 被 一心 編輯. |
|
|
2012-06-01, 09:14 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
我覺得 78 區每次講到歷史，都好像只能分成兩派，一派是認為就是這樣這樣，另一派就是另一邊這樣
但我覺得 ... 以這篇來說，商朝以前的歷史，都叫做半信史（甚至更早的黃帝時代都還會被叫神話時代），以後的，都叫信史 雖然說分成兩三種不同可信程度的歷史，但這不代表說，信史之後的東西都能相信，半信史或甚至是神話時代就完全不可信 這只是一個模糊的分類，以能不能找到足夠證據的程度勉強做個分野，只能說越早的，就越難描繪出那個年代的完整樣貌，越靠近我們的時間點的歷史，我們越有各式各樣的資料來描繪而已 所以，這麼久的東西，證據又是缺這個缺那個，除非有時間機器，不然永遠都有模糊空間 況且人類的事件，光是上禮拜才發生的，就不會是每樣東西都清清楚楚的，更何況是上百年上千年以上的事件？ 對於歷史有這點認知就好了，別太走火入魔，我覺得 此文章於 2012-06-01 09:24 PM 被 limaike 編輯. |
|
2012-06-01, 09:21 PM
#47
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,766
|
引用:
我記得我小時候讀柏楊的中國人史綱，那時我看完夏商的歷史，只有一個感覺－－夏商的歷史怎會那麼像，真的很神奇。尤其是夏桀和商紂。 不過我那時完全沒想到夏朝歷史可能是假的，只覺得歷史是無奇不有。  |
|
|
2012-06-01, 09:27 PM
#48
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2010 您的住址: 宅男領域
文章: 398
|
題外話
對比中國只能找到西元前1500年左右的商朝歷史 埃及還能往上到西元前3500..除了埃及古文明對照其他同時代來説 真的是進步的不可思議程度.. 其實我有私下問過學校老師，為啥其他古文明都可以有偉大建築保留下來 就獨中國只有一個長城，老師就說了，主要還是中國人改朝換代時常會有焦土政策 許多好東西就這樣被毀了
__________________
仰望寒星佈滿天，紅塵涉足不知年。 流雲片片歸何處，人生幕幕愁相連。 |
|
2012-06-01, 10:01 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 72
|
中華文化很強調本身的本土源發性，完全無法接受所謂的「華人」，可能是由其他地區遷徙來到中國。
如果接受人類源起東非，則人類史上可能有過好幾次的大遷移，而所謂的滅絕殖民地原住民，可能只是把早年搬來殖民地的表親給滅掉而已。 如果要堅持華人是在中國發源的，那就要能拿出考古學的證據。例如，與最原始先民的血緣連繫，還有各階段不同文化期演進的脈落。 中國文化上，目前能見到的，就是文字蹦然出現，青銅器時代開始。較早的舊石器、新石器和銅器文化遺跡，至今罕見。即使發現到這些，可能也只代表著一萬年前，已有人類移居到中國這片土地上，尚不足以就此證明華夏文化是本土發源的。 歐洲人已接受他們的祖先來自非洲，而歐洲原先的尼安德塔人，則遭到克羅馬農人所淘汰，並非現代歐洲人的祖先。 華人何時才能考慮一種可能性：即華夏民族可能是數千年前，由他處所遷徙而來，已經擁有相當程度文化水準的民族呢？ 過去備受洋人欺壓，自卑感沉重的華人辦不到；現代日漸有錢、大聲的阿六，仍舊辦不到。聽憑狹隘的民族情緒，主導科學議題的習性，在短期內大概都沒什麼機會扭轉吧！ |
|
2012-06-01, 10:15 PM
#50
|
|
)
