|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
不可能打啦
賓賓自我感覺良好 以為背後有老美 人家就會為他出頭 老美以國家利益為第一優先 賓賓又沒有石油 雖然覺得賓賓弱得可以 賓�**椄O叫得很歡的 以為背後有老美 自己就是世界第一強國了 |
|||||||
2012-05-10, 10:53 PM
#41
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
講的很實在. 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|||
|
2012-05-10, 10:58 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
引用:
那共黨跟它的人民對幹時，這支軍隊是聽共黨的還是聽人民的？  |
|
|
2012-05-10, 10:59 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 527
|
引用:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...litary_spenders |
|
|
2012-05-10, 11:11 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 215
|
引用:
資料有誤 法國往往是很多軍事單位 評為 世界軍力第二 不過真的有戰爭發生 比如兩次大戰 都讓人覺得法國好弱 一個德國 可以打 十個法國 吧 |
|
|
2012-05-10, 11:25 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
你如果理解二戰戰史 應該不會說出這種話 開戰前 英法聯軍重兵全集結在北方海岸 南方是馬奇諾防線 沒想到德國從中部中立國直接突進巴黎 法國輸是輸在一個戰術上無可彌補的錯誤 而不是輸在軍事力上的實力 在還沒開戰前 討論的是應該是實力 而不是戰術吧 |
|
|
2012-05-10, 11:40 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
好吧 我承認我LAG了 印象中法國國防預算的資料是我在2010年以前看的  |
|
|
2012-05-10, 11:43 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
打仗常常都先看裝備、數量
結果實際打起來往往那些優勢都難以顯現 真要打就算真的都不用核武 先想想怎麼不搞到自己家裡把自己政權做掉吧 就算只是兩邊隔著一條海峽搞對峙、戰備、演訓 燒掉的資金、物資還有浪費掉的人力資源都足以讓任一方吃不消 何況真的尬起來還有更多接踵而來的大坑要補.... |
|
2012-05-10, 11:46 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
沒記錯的話, 二戰前夕法國的坦克數量就比德國多了, 法國不是沒有遠見, 只是當時國內政治處於激烈內鬥局面, 加上又輸在沒有出一個好的將領。 |
|
|
2012-05-10, 11:53 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
錯了, 美國現在是重新回到亞洲, 將注意力和重心聚焦拉回亞洲。 |
|
|
2012-05-10, 11:55 PM
#50
|
|
