|
||
|
Basic Member
加入日期: May 2005
文章: 13
|
我覺得台灣缺乏的是 Critical Thinking 的態度..
在美國,從小學開始就一直強調Critical Thinking! 沒有甚麼是對的,也沒有甚麼是錯的,要由你自己去發現檢討, 反觀台灣的教育,填鴨式的把知識塞入學生的腦袋中, 這有好處也有壞處.. 填鴨式 好處: 學甚麼都很快, 算數很快, 死背活背 壞處: 不懂得變通,大部分時間為考試而考試, 沒有變通能力 Critical Thinking 好處: 能夠變通, 知道自己想要甚麼, 擁有主觀,不會人云亦云 壞處: 學的慢, 數學很弱, 知識累積也慢, 算術能力沒有集中填鴨式來的強 希望未來能夠看到集中這兩者的教育方式, 台灣老師大部分只能夠做到第一種, 不懂怎麼去引導,這就好像,我要教你,但是我直接告訴你怎麼做,而不是給你一些提示... |
|||||||
2012-04-30, 06:50 AM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 2
|
"口試"是一種很神奇的東西 就像中醫解釋"狗肉"特性
"扶起不扶倒" 遇到公正的口試委員 使得人才選拔更 去蕪存菁 把僥倖的假人才去除 私心不正的口試委員 會逆向除去真人才 留下的全都假人才 基於利益權量 當然聚起朋黨拒之 階級世襲化早已出現在各社會層面 不然為何要設那麼多子公司 孫公司 甚至五代同堂的公司 不單是入學資格 這次只是一個"槓子頭"教授報出來而已 這就是為何東西方都實施口試 確出現完全不同的結果 聯考是不公平 含有幸運的因數 但在這種扭曲人性的環境 聯考應該是不公平中的最公平 聯考最重要的一點是閱卷 考生名字是看不到的 |
||
|
2012-04-30, 07:56 AM
#42
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2002
文章: 126
|
我是學校老師，看了一下，我可以告訴大家甚麼是真的
就是每一所大學利用這個時候賺取報名費是真的，台大統一價1500 連是私校老師的我都覺得有一點貴 前幾天跟學生算了一下，看一本備審資料2分鐘(應該不到)，口試10分鐘，實際只有差不多5分鐘，手寫大家一起作答就是場地費，大家可以去算算這樣時薪多少錢， 其實甄試本身用意是好的，問題在於容易增加弊端，找關係， 還有今天一個十八歲的小孩，你從他的談吐回答就可以判定優不優，適不適合?說實話我覺得一半准一半不准 |
|
2012-04-30, 08:25 AM
#43
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
引用:
1.是不是事實不是你說了算，我只問你，那我們國家競爭力最強的時期，學生怎麼進大學的 2.多錢入學是教改下的產物 3.去外面應徵技術性質的工作我還沒遇過不用筆試的公司 4.紅色部分算是這邊你說對的地方
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
|
2012-04-30, 09:00 AM
#44
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002
文章: 489
|
引用:
齊頭式的公平??? 哇塞，創新詞了。 你的不是語意毛病的問題，是邏輯的問題。邏輯錯了，談什麼都錯了。 你再回去好好學學，什麼叫"平等"，什麼叫"公平"。 |
|
|
2012-04-30, 09:22 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
所謂的傳統聯考能讓窮人翻身，那也要這個人符合聯考的"特質"才行，
也就是會背書會考試，如果不屬於這類特質的窮人，一樣不容易翻身。 另外有錢人在聯考時代，可以有錢上補習班、有錢重考，或利用嚴謹度 沒聯招高的轉學考、轉系考來偷渡；相較之下，有的窮人家小孩可能只要 考不上國立就得去工作，連私立都沒得讀，更別提重考，真要講公平也未必。 當然，現今制度仍有許多待改進之處，像是在下先前曾提到的校內多元化學習， 提供廉價的多元學習環境供學生利用；以及降低基礎學科的學習份量及時數， 不要太貪心什麼都想塞給學生，結果不但課上整天還上不完，一直在趕進度， 學生根本就難以消化。 其他像是落實誠實制度，資料有造假就拒絕錄取或取消資格，以及報名費合理化等， 都是可以改良的方向。 不過最重要的還是整個社會的填鴨與造假風氣要改，不然可能什麼制度都會有人找洞鑽， 但這短時間內大概很難吧.......  |
|
2012-04-30, 11:07 AM
#46
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taipei,Taiwan
文章: 636
|
引用:
我這麼說好了 一份書面資料包含兩個部分 第一個是外觀，第二個是內容 外觀的話大家有錢就可以去影印店做，膠封也不用100，彩色影印比較貴，一張大概10~20塊，量大的話在大學附近還有更便宜的店可以殺價 這邊的確是有錢就有印象分數，不過這個錢我想還不至於造成太大的障礙 你有做就可能比別人高一些分數，不做就不要怨嘆 內容部分有能力的學生做出來的不會比補習班來得差， 每個學生甄試的系所都不一樣，補習班做的只有在共同部分可以幫忙<=但這部分學校老師、輔導室也都有人可以幫你 但是在每個科系的差異性內容上，補習班可以做的不多，真的有錢的會去找相關人士再做輔導<=不過這邊也很危險，雖然這些專業人士做出來的資料看起來很有那麼一回事，不過學生不熟的話很容易在這邊出包，因為教授看到你那麼豐富的內容保證會追問下去 答得好的，那就沒問題 答得差的，大概就掰掰 甄試入學本來就是為了有興趣的學生準備的，沒有那麼多的興趣，沒有那麼多的學習熱忱，面試輸給人家有特別準備的，這就表示你投入的心力還不如人家臨時抱佛腳，輸了還真沒啥好說的 我家也是小康而已，N年前大學推甄我也是一個資料夾裡面四張A4紙簡單寫上自傳、履歷、讀書計畫就去口試， 記得進去第一關，教授拿本全防，隨便翻一張客機圖片遮住尾部問我這是哪台客機 再遮住一張戰機頭部的片問我是哪台戰機 面試完當場就可以看到有人臉臭掉  入學後到畢業，甄試入學的八個有四個是班上前十名，四個念到博士而且全部都還留在相關系所 比起聯考，我的確覺得推甄入學更可以分出有發展潛力的學生以及只會唸書的學生
__________________
To BLOGGER |
|
|
2012-04-30, 11:18 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
我覺得也不用一竿子推翻聯考的鑑別力,
或者好像受過美國教育的每個上班族都是菁英 講個比較實際的例子 我前公司是外商公司, 總部在紐約 有同事是宜蘭小漁村長大的 沒補過習, 一樣考上台大 後來他離開台北分公司 直接到美國母公司上班 這幾年下來部門的美國籍同事持續被裁減 他這個台灣人還是活得好好的 嫌一個例子是特例? 我前前公司依然是外商公司, 總部也是在紐約 光我部門就有三個同事後來到新加坡或者香港發展 這三人都是台灣鄉下長大的, 經過聯考制度挑選出來的名校碩士 沒接受過任何西方教育的洗禮, 英文也是靠大家所嫌棄的填鴨式學來 在國外一樣可以跟那些美國/法國人競爭 1. 雖然有錢人有較多的時間跟金錢去補習, 但是聯考還是有一定的鑑別力, 也不是有補習的就一定比沒補習強. 2. 經過台灣聯考與填鴨制度畢業的學生, 在美國未必沒有競爭力. 因為絕大部分的工作並不需要愛因斯坦或者諾貝爾那種程度, 反而要求是你能很熟練迅速地完成被交辦的工作. 大部分的人窮其一輩子也不會發明或者發現什麼新的理論. 3. 不景氣的時候, 廉價才是王道, 什麼能力潛力都是多講的. 此文章於 2012-04-30 12:05 PM 被 sazabijiang 編輯. |
|
2012-04-30, 12:01 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
就在下的認知，傳統聯考最大問題不是它篩選出來的人質量不好，其實基本水準還是有，
主要是被聯考淘汰的人很多並沒有那麼不堪.......結果就因制度而翻不了身  這也是我個人並不反對人人上大學的原因，因為台灣的高中跟大學，學習環境有較大的差異， 可以說在台灣的大學校園中，才有接近美國高中那種環境。在狹隘的國高中環境適應不良的 孩子，有機會在大學有不同發展。所以我一直認為台灣的學生，在高中環境未改善之前， 都要儘可能上過大學，接觸一下不同性質的學習環境。 |
|
2012-04-30, 01:21 PM
#49
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
引用:
恩....有道理, 有講到大家沒說到的重點, 值得思考...  我自己覺得2/3類組學生用大學聯考去評鑑學習效果, 可以達到大部篩選的效果, 做這樣的區別我認為是必要的. 至於1類組/技職體系的, 坦白說我不知道怎麼會比較好... 此文章於 2012-04-30 01:33 PM 被 firmware 編輯. |
|
|
2012-04-30, 01:32 PM
#50
|
|
