|
||
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2003
文章: 132
|
引用:
因為被幹掉的是日本人 |
||||||||
2012-04-26, 10:48 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
無所謂, 先保護自己, 才有未來的空間, 放棄保護自己, 那就是看對方施捨了.
以這點來說, 不論去到全世界哪個角落都適用, 你還是要堅持法律說那是你的事情. 寧可事後打官司, 也不要連打官司的機會都沒有, 特別是家裡有人需要保護的時候. 當然如果法律判我錯, 那還是得接受, 但在那之前我不會放棄行使保戶自己的權益. 以上應該說得很明白了, 不需要搞得那麼複雜, 做該做的, 事後結果要去承擔. |
||
|
2012-04-26, 10:49 PM
#42
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
不必辯贏法官，因為是法官說的算.. 但.. 是不是恐龍..是人民說的算。 如果今天法律無法付予人民擁有 100%保衛自己家園的權力， 而以"人命價值"來保障入侵者，儘管入侵者或許只是想進來灑泡尿， 或是破壞他人的財物完整，或最大可能嚴重到傷害屋主的生命， 都己是事後話了... 我想問..訓練有素的 Police都需要配槍了，又更何況是尋常老百姓呢? 如果..法官只能用事後話來評論一般人的防衛方式不當， 那請把 Police的配槍全都換成Camera， 以後追補疑犯時，請以Camera搜證，以擴音器道德勸說，請疑犯配合辦案， 因為歹徒也擁有法官你說的"人命價值"， 更何況. 若Police 若在路上與歹徒發生槍戰，更可能傷及無辜.... 除非法律已經先判定該罪犯的罪行確定後，Police 才可以配槍去逮補， 否則，若是訓練有素的 Police 都必需配槍、嗚槍才能嚇阻歹徒或是保護自己性命， 法律怎能認為， 當法律無法第一時間有效的嚇阻入侵者時， 竟要求人民在面對入侵者的時候，必需從容應付入侵者可能採取的任何行為? . . . 捉個槍擊要犯都要動員上百上千警力去圍補， 你法律高高在上的.. 竟然要求一般人在保護自己或自己財產時，還不能傷害到歹徒? 這三小啦!!!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-04-26 11:57 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2012-04-26, 11:55 PM
#43
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
唉∼顯然有人沒 google 湯姆建議 google 什麼東西... |
|
|
2012-04-27, 05:06 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 11
|
證明歐亞大陸原本是一體的,因為板殼的運動.
恐龍流竄到各大洲,不過亞洲看起來比較密集. 可能和溫度有關吧.溫暖的環境比較適合冷血動物生長. |
|
2012-04-27, 05:58 AM
#45
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
 |
|
|
2012-04-27, 01:10 PM
#46
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
靠湯姆∼其實我現在才發現我看不懂我剛剛打的這行字  酒醒了果然不太一樣 |
|
|
2012-04-27, 09:14 PM
#47
|
|
