大人太喜歡幫孩子決定一切了，反而孩子失去了選擇自己人生的機會。

我反對12年國教。

臨15歲，就該讓孩子學習決定人生的下一步，並為自己的決定負責。

他想求學或求技能，都該自己抉擇，師長應該扮演輔助的角色。

12年國教只會讓孩子更晚熟，未來更晚婚。

完全同意
這些檯面上的菁英幾乎都是從明星學校出來
可是卻盡做一些狗屁倒灶之能事

同意，新聞還報，建中高一某班還對國中生做出一千多份問卷
得到的結論都是反對免試入學


校長對此還大加稱道 挺有趣的

聯考卡厚啦

如果是詳知內情的人就知道：12年國教是教育部力推出來的
所有的細則與辦法「都」沒有出來，一邊做一邊修一邊改，然後被一邊罵
這樣的政策會有好的結果，實在很令人難以相信！
當然12年國教的目標與目的都可以寫的很好聽（教育部網站寫的很好聽）
不過可以確定的是：像阿扁這種小時候的窮人家，以後絕對沒有出頭的機會了！
因為多「元」入學下，窮人會越來越弱勢！
學生的壓力也絕不會減少！因為還有大學聯考在，只是把競爭壓力延後了！
除非也開放免試入大學，才可以「真正」的幫學生減壓！
不過到時.....讀書幹嘛？不用讀就可以進大學了阿！我實在不懂讀書的目的！
台灣高學歷幹嘛？德國大學學歷的人寥寥無幾，多數都是專科畢業的，國立還那麼強！

天龍人 : 伶杯的小Baby這麼高貴為什麼得跟窮人競爭..

我也覺不妥
每個人的天資、興趣都不同
怎能要求每個教育「產出品質」是均等的？
教改就是朝著空泛的理想化前進中
過去十年如此，現在仍是不知悔改

面對社會的弱勢者
以各種補助、補救的方式
希望能弭平其先天的差異
我們做到的是讓他們站在相同的起點
所以這是對「窮人」的部分

至於書讀不好
除了補救教學之外
也發展了「終身學習」的概念
不但可以在就業後回過來與實務結合
更適合「大器晚成」的類型
使其在心智更為成熟之際來思索自己的抉擇
而高等教育並不限制入學年齡
同樣也保留了管道于這些人
更遑論還有「非學校型態」的教育接受管道


所以「義務教育」讓人人有書可讀
並同時充實了國民「基本」的素質
而多項入學方案讓人人可以不斷進修
哪裡有一定實施12年國教後
這些「書讀不好的窮人家才能接受教育」的道理


看看英國在教育方面的反思
一直以英、澳教育體系為改革藍本的台灣
到底打算覺醒了嗎？
民國83年的410教改聯盟到後來的李遠哲主導教改
全都以「快樂」為改革重點
難道天真的以為當離開學校
所有的學生會在一夜之中長大、成熟
瞬間理解社會的規範、自己該努力的方向
接著「九年一貫」於漠視社會反對聲浪下
以批評第一線教師守舊不知進取的高帽子下進行
十年下來的結果呢？？？
前段的各項措施逐漸無法發揮效力
高等教育失效、社會流動停滯、
平均素質越見低落、所得更是創下新低


「教育」除了是社會流動的重要關鍵
更是直接影響人力素質及經濟的基礎
然而這些「專家」忽略了士大夫文化的影響
此時，「人人有書讀」的美意就可以成為
今日台灣多項窘況的初始肇因
君不見各國都將「義務教育」
置於初等到中等教育前期
除了財政上的考量之外
一般人平均才智足以發展的最大經濟效率大抵如此
更恰以在適當就業年齡能提供市場需求
綜合各項條件觀之
我實在也無法理解台灣何以有這本事蠻幹


經濟貨幣的通膨是大家都熟知的概念
但是在教育上呢？文憑的通膨呢？
當高等教育不再值得投資
整個國家的人力素質如何成長？
窮人家如果提昇自己的社會階層？
叫央行每人發一億台幣，大家就變成富豪？
叫大學每人發一張文憑，大家就變成菁英？
我合理的懷疑：所謂教改，是富人的陰謀！
為了讓富人霸佔所有資源而設立
為了讓窮人永無翻身之日而設立

我猜政府一貫的目標是大學生比率世界第一? 附贈近視率世界一。

國民教育的目的不就是「不要求產出品質、讓所有人站在相同起點」嗎


前面批的是十二年國教，後面怎麼接了個高等教育？
撒尿蝦配牛丸嗎？