|
||
|
Golden Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 2,549
|
我想,GTX680贏了就是贏了,沒有聽過要在FPS 60以下才算贏的東西.luke929大大說的對,低於FPS 60這時候反而會有可能是因為卡在CPU的部分.今天假設有個CPU bound的遊戲,結果7970跑36FPS,而8800GTX跑34FPS,你難道會說兩者效能差不多 ? 其實,低於FPS 60的測試才是沒有價值的,畢竟這時候影響分數的原因太多(PS: 如:CPU/記憶體/硬碟等因素所導致的速度瓶頸),反而那種100FPS v.s. 200FPS的更能看出顯示卡單純的實力差異.
至於我提供的資料,不管是tom的平均贏18%或anandtech贏16%~31%,我想這兩個網站的權威性今天也不是大家隨便就可以質疑的.至於贏這樣到底算不算贏,就交給鄉民來公評. 此文章於 2012-04-18 07:36 AM 被 pcdvd.02@hotmai 編輯. |
|||||||
2012-04-18, 07:32 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
看起來還是很多人弄不清楚我想說什麼
今天就算680贏了7970有20%好了 假設某遊戲把7970玩到爆，只剩20fps 那680也只會有24fps，照樣是爆掉 問題根本不是誰贏誰輸, 輸的都是玩家 因為玩家花了一個很大的錢, 爭了一大堆論點 結果沒注意到自己爭的是一個沒辦法改善的事實 在那裡爭輸贏結果死的都是玩家 我相信之前幾期衝頂的使用者一定會有身同感受吧 頂級顯示卡本來就只是一個技術上的演示 比那個10%20%來說都只是廣吿的手段 就對消費者來說, 都是拿一筆很大的錢丟在一個坑 你們以為N社A社有多佛心 GK系列照樣賣個500美元, 不是很多人覺得它本來是中階在用的嗎? |
||
|
2012-04-18, 08:45 AM
#42
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 168
|
引用:
我相信輸的不是玩家,而是遊戲廠商... 開發了一個大家都玩不起的遊戲,有誰會去買單....  不過衝頂是衝了不少次,反正誰效能好就用誰 
__________________
一號機: E3-1230v2 + GTX780Ti 二號機: i7 980x + R9 280x |
|
|
2012-04-18, 10:11 AM
#43
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 198
|
引用:
老實說衝頂卡只是種爽度-.- 目前有在玩的LOL或是之後的D3 用頂卡去玩都只是奢侈 唯一比較有差別的是BF3吧 XD |
|
|
2012-04-18, 10:16 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 428
|
引用:
680也大概只有少數幾款遊戲可以力壓7970所以各有勝負, N控對不對呀  此文章於 2012-04-18 11:20 AM 被 tiono 編輯. |
|
|
2012-04-18, 11:12 AM
#45
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
http://www.tomshardware.com/news/ts...-umc,15363.html
看來TxMC 28nm問題真的不小 由過去的經驗看,同一個process node至少要支撐2代產品以上 就算再過6個月~1年把28nm搞熟了之後 nVidia或AMD也很難延用過去的簡單暴力方法 例如:直接加倍shader/ALU數量(2048->4096,1536->3072)來提升產品性能,那樣功耗應該會破表 看來下一代大概會以改善/優化架構效率的方式來改進效能 要等14nm或突破性的製程技術出現或許會比較期待 |
|
2012-04-18, 11:17 AM
#46
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 瘋人島
文章: 577
|
以後的A VS N
我到希望看它變成 台積 VS 三星的晶圓戰
__________________
這個島已經瘋了 |
|
2012-04-18, 04:28 PM
#47
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2008 您的住址: 台灣島台東市的荒蕪市區內
文章: 23
|
引用:
很想給你一個讚 我認為他們所謂贏20%或者輸多少都沒屁用 放聰明點 知道自己需要什麼東西 D3我用6770就能1080了 假設我玩的只要550或6770就順到不行了 670 7970啥的才是沒路用~真正的浪費電 浪費錢 此文章於 2012-07-03 09:33 PM 被 y90393 編輯. |
|
|
2012-07-03, 09:27 PM
#48
|
|
