|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
民間公司績效不好的時候，不要說沒獎金，搞不好公司還要減薪。
但是中油台電績效不好，不但不去檢討原因，結果年終還是 四個月五個月的在領。這個合理嘛？ 難怪國營企業根本就不會想要去檢討績效不好的原因， 反正我績效好不好，我都能領那麼多，幹嘛傷這個腦筋。 如果今天檢討績效不好的原因是因為配合國家政策，而且這個 政策施行頗有成效，ok，這不是中油的問題，中油也配合的好， 給獎金ok。如果不是的話，哪還給高額獎金根本就不合理。 此文章於 2012-03-29 04:48 PM 被 orea2004 編輯. |
|||||||
2012-03-29, 04:45 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 288
|
引用:
先不論中油的自己造成績效好不好..... 卡在民意政府，你覺得可能會好? 今天看到二代健保不漲，真的覺得台灣政府的財政堪憂..... |
|||
|
2012-03-29, 04:53 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
這裡有個很好玩的問題：台電、中油跟台水的首要KPI是什麼？ 答案是：穩定供應重要物資。台電就是不能跳機，中油則是不能讓人買不到油。 再看第二部分：營利，在KPI第幾點? 以台電為例，依天下前一陣子的專訪，台電董事長今年有4條KPI，營利，在第4條。 知道這些之後，咱來算算看，台電總考績目前可以拿到什麼等級？ 假設4條同樣重要，那是乙上；假如比重是4：3：2：1，那台電有甲等，甚至可能是優等。 如果依據這個考績來發年終，台電年終就是3個月起跳了。 諷刺吧？賺錢了考績反而可能差！ 所以個人認為，在談人員獎金前，其實更應該談政府要如何定位油水電三巨頭。 是要當作社會福利？還是 |
|
|
2012-03-29, 08:02 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
有些被opera mini吃掉了 這裡繼續 是要當低價的水電油是社福？還是賺錢優先？ 當社福，賠再多也不應該漲。 要賺錢，就民營化，政府當股東領股息就好。 此文章於 2012-03-29 08:15 PM 被 dabochi 編輯. |
|
|
2012-03-29, 08:12 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
這個對中油來說真矛盾，政府給予了中油一些穩定物價的責任， 但是又對中油設定了法定盈餘。 |
|
|
2012-03-30, 09:21 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
這個正是為何在下會說"好玩"之處 魚與熊掌不可能兼得 在下覺得目前油水電三巨頭的困境 很大程度來自於他們都是國營企業 同時要負上繳盈餘與穩定物價之責 在下認為政府應該趁這個機會重新檢討油水電三巨頭的定位 這樣才有可能會有解 |
|
|
2012-03-30, 11:45 AM
#46
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
引用:
所以啦, 如果國營事業沒有法定盈餘 不用管國計民生 哪需要做到被人比手畫腳兼吐口水的程度 反過來說又要人家管國計民生, 又不許人家賺錢 不給人家賺錢還要說人家績效不好要砍人家薪水 這就太無聊了
__________________
  
|
|
|
2012-03-30, 11:56 AM
#47
|
|
