|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 維尼斯坦星
文章: 91
|
引用:
晤 幹嘛用懷念 這樣洩漏了人家的年紀..
__________________
今生將不再見你 只為 再見的 已不是你 從此 悲哀粉碎 化做無數的音容笑貌 在四月的夜裏 襲我以郁香 襲以我次次春回的悵惘 |
||||||||
2012-03-13, 12:09 PM
#41
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台灣屏東
文章: 2,563
|
引用:
不用你去報官~~~ 現在的警察精得跟猴一樣~~~ 都會有人埋伏在各小吃店附近 專抓酒駕的~~~ 
__________________
Money It can buy a House ,But not a Home It can buy a Bed,But not Sleep It can buy a Clock,But not Time It can buy you a Book,But not Knowledge It can buy you a Position,But not Respect It can buy you Medicine,But not Health It can buy you Blood,But not Life So you see money isn't everything. I tell you all this because I am your Friend, and as your Friend I want to take away your pain and suffering..... so send me all your money and I will suffer for you. A truer Friend than me you will never find. CASH ONLY PLEASE 
|
|||
|
2012-03-13, 12:10 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
酒駕不分汽機車，都令人痛恨！
但汽車酒駕造成的他人死傷更大 -- 更該加強執法與懲處力道！ 很難理解嗎？  |
|
2012-03-13, 12:44 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
機車酒駕，有沒有撞死人的可能性？ 單車酒駕呢？ 行人酒駕，OK，行人那叫酒醉 那喝醉酒的人有沒有可能殺人？  大貨車酒駕呢？火車酒駕？飛機酒駕？ 酒駕就酒駕啦，通通都該嚴懲，究竟是酒醉造成傷害，還是工具造成傷害啊，你要不要搞清楚？  難道說，有一個人殺了人，我們「只」看他拿槍還是拿刀來殺，決定他的刑度嗎？那是不是空手殺人的人刑期最短？拿機關槍殺人的刑期比較長？ |
|
|
2012-03-13, 12:51 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
機車黨宣傳文宣的邏輯早就不擇手段了 |
|
|
2012-03-13, 12:57 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
你果然理解力有問題... 加重酒駕刑責：不分汽機車或交通工具, 一體適用! 加強取締力道：針對更容易造成更重大傷亡的汽車甚至大車的取締力道. 還這麼難理解嗎? |
|
|
2012-03-13, 12:57 PM
#46
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2001
文章: 2,271
|
引用:
坦克殺傷力更大！所以以後加強攔檢坦克！ 嗯，很好理解。 |
|
|
2012-03-13, 01:03 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
那容易造成重大傷亡的公共運輸系統駕駛呢？ 請問你所謂的「取締力道」是要比汽車低點，還是高點？ 依據是甚麼？比傷亡數大小嗎？ 還有我真的不懂，取締力道到底跟機車路權有甚麼關係？ 此文章於 2012-03-13 01:10 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-03-13, 01:06 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 171
|
引用:
所以需要強力取締汽車跟大型車酒駕? 我想請問主席,你之前口口聲聲說機車也算是汽車,而不是機器腳踏車或機車等稱號 那你上面的說法,是否針對四輪汽車跟大型車加強,而你所謂的"二輪汽車"可以不用那麼強力取締 取締就取締,為何還要分四輪跟跟大型車輛,既然你要求一視同仁的路權,那為何在取締上又要去區分標準 |
|
|
2012-03-13, 01:07 PM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
黨主席的邏輯很清楚啊!! 路權 (=好處) 要均分； 罰責、稅負、費用 (=壞處) 則依車輛強、弱勢明確區分； 這叫做「愛佔便宜，吃相難看」 ...
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2012-03-13 01:17 PM 被 strong 編輯. |
|
|
2012-03-13, 01:16 PM
#50
|
|
