|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 彰化
文章: 109
|
以後休無薪假的員工，不算裁員喔！失業率就降低變好看喔。
說穿囉還不是跟排除短期招募勞工數量一樣而已， 鋪這個局應該是為了這個，而且還有很多好處，以下開放....  |
|||||||
2011-11-30, 10:00 AM
#41
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 651
|
引用:
這就是學校理論派...真是學政一家親... 實際上很多國外的公司運作得是，組織改造。把三階層壓成兩階層，把小單位合併整合，改變營運策略，把不適任的管理人員out，... 台灣那個CEO為業績營運下台...都是推給經濟不景氣... 台灣整得是下層的人，上層的人一個月所得，可以養到十個甚至百個下層的人。為甚麼不能砍，共犯結構... 所以台灣只有生意人，沒什麼企業家...企業家的觀念是，經營人可以不斷更換，可是這家公司會永遠存在，台灣是樹倒猢猻散...  |
|||
|
2011-11-30, 10:02 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2011
文章: 10
|
無薪假法制化
這到底是在幹嘛 該不會去見了那些企業代表就真的相信他們的話吧 BenQ不是就想在德國搞台灣這套 最後自己烙賽一屁股嗎 現在還要進一步法制化？ 此文章於 2011-11-30 06:09 PM 被 Johnny_Deep 編輯. |
|
2011-11-30, 06:08 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
引用:
能否請教是哪一本經濟學教科書？ 小弟想拜讀 |
|
|
2011-11-30, 06:15 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 456
|
引用:
而且還有美國得諾貝爾獎專門來台取經 打算回去美國高失業率的&& 說不定不久後美國最新的失業率陂降到0、 真的是天才 ^^ |
|
|
2011-11-30, 06:48 PM
#45
|
|
|
Basic Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
引用:
這裡像你這麼用功的人似乎不多了... 我離教科書已經很遠了，不過教科書以外的書看的還算不少，至於是哪本書提到的我也記得不是很清楚了... 不過上個月經濟學人雜誌上有提到一篇(如下)有類似的概念，只是它是從國家政策層面切入，提供給你參考一下： Experience suggests that some policies are better than others. If you want to increase competitiveness, productivity growth is less disruptive than wage cuts, and wage cuts are better than unemployment. http://www.economist.com/node/21536870 |
|
|
2011-12-01, 10:06 AM
#46
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
引用:
要比國外真的是比不完的，公司高層跟國外公司能力不能比，公司底層跟國外公司比又何嘗不是，專業能力也是不能比。 從政策的角度，我希望政策不要偏向公司，但現階段也不一定就要像歐洲那樣偏向勞工，應該要平衡，不然以後失業率只會愈來愈高。 從個人的角度，自己要為自己找的工作負責，好好努力提升自已的能力，找個不容易被取代的工作，這樣無薪假自然跟自已一點關係也沒有了。 |
|
|
2011-12-01, 10:18 AM
#47
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001
文章: 651
|
引用:
0 = (+1) + (-1) +1 = (+1) + 0 =(+1) + [(+1) + (-1)] =(+1) + [(+1) + (-1)] + 0 ... -1 = (-1) + 0 = (-1) + [(+1) + (-1)] ... 基本上，沒什麼平衡不平衡，就看你取的點位置在那裡...  |
|
|
2011-12-01, 11:43 AM
#48
|
|
