因為對付美帝這種小老鼠,用槍托砸就行了,不必浪費子彈

請問您是記者麼

連我這不負責的評論都這麼認真看...那小弟只好再來一次不負責評論：

1.我不認為美國與韓國的同盟定義是建立在對等狀態下，我不是美國您也不是美國，美韓之間的同盟定義不是由您我來定義的。

2.為何這是個出兵的好時機？也請您分析一下...

3.所謂等待時機就是等待，就是等而已...至於等什麼，我認為是等財力恢復，至於真實結果我也不曉得，我不是五角大廈出來的。

4.其實利益不大，因為還得與中國周旋，如果扣掉中方的麻煩，我猜想戰略位置應為主要利益。

5.是否會開打，還是得看北韓領導人還有中共領導人以及美國政府，至於南韓是否有主導權，我不發表評論。

6.您確定美軍沒有參與利比亞軍事活動?? 那麼那架墜落的F15是怎麼回事

7.至於美國近日來已經宣佈擴大制裁敘利亞，至於會不會進行軍事干預，那得問敘利亞政府以及歐巴馬(話說我只是長的像歐巴馬，看我髮型就知道我是偽歐巴馬)

8.現在兩岸並非一個中國，至少我尚未收到我必須換身分證的消息 ...(最近聽說台灣間諜很多...)

9.中國打台灣，與台灣政府無關...單純只是中共想要解放台灣。

10.美國債問題會這樣發燒，政治因素佔大多數，但是這顆國債炸彈中國已經埋很久了，我兩年前就已經聽過了，我不認為美國的心態真的會在意欠別人錢，政治因素居多。

11.美國發動的戰爭，短期來看都是賠錢...但是我不認為有哪個蠢蛋願意做賠錢生意，如果您認為美國這麼蠢...那我也沒話說∼至少我打不過美軍，錢也賺不了美國人多，也沒有辦法進入美國百大去唸書。
只能在78區做不負責評論

對岸也不會傻傻的.. 傳統蛋頭的彈道飛蛋就過去

發動戰爭可以改變一個國家裡錢的分佈，就算整個美國就長期或短期來說都會因戰爭而賠錢，但特定的企業(如軍火商)或個人(如政客)的利益(政客要的利益不一定是錢，可能是選票、政黨支持率)卻可能因而暴增--而這些利益就是促使他們去開戰的原因。

你的意思是打美國本土? 對岸的彈道飛彈還打不到吧?
好像只有潛艇上的彈道飛彈打的到, 而對岸能發射這種飛彈的潛艇, 好像用一隻手能算出來,再過來路上還得先躲過反潛偵測,這個大陸目前不知道如何?

嘴砲.......
軍艦都被擊沉了....
砲擊都打到南韓領土了....
這都不算開戰.....???!!!
那可能種磨菇才算開戰吧.....!!!

因為沒有打到南韓美軍基地,所以就當是蚊子叮一樣

我從不認為美國會出兵北韓，我一開始就明白表示理由了，

您怎麼第2點還這麼問？至於第1點，怎麼定義？看看美韓同盟條約不就知道了？

還是您也沒看過？看看日美安保條約也一樣，那都是很清楚的。

至於其他的，抱歉了。

不只是牽涉到個人利益吧,有時戰爭可以展現一個國家的武力和決心,持續鞏固美國在全球的老大哥地位,免得三不五時有小弟想出來挑戰,製造無謂紛爭,這是領導人覺得花再多錢也值得,身處一般平民百姓卻不見得會有同樣思考的地方.美國二次大戰中及其後大量的金援歐洲與亞洲,出兵韓國越南,也是出於類似邏輯的思考吧,不同在於戰爭會死人,金援讓人受益.