|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 178
|
個人認為，機車騎士的需求，似乎因"安全"、"公益"等等因素而被忽視的。但機車騎士的要求難道就不是為了安全，為了利益（多數機車騎士的利益，應該算公益吧）
舉個相反的例子，某路段某便利商店前，原本有一排機車停車位，這樣一來他們的貨車要補貨時只好併排，或停稍遠處（但這樣不方便上下貨），在不久前，發現這超商門前有約大貨車大小的幾個機車位被改化成貨車卸貨用。但，超商一天才補貨幾次？為了這家特定的超商每天幾分鐘的停車需求，犧牲了多數不特定機車的需求，這合理嗎？ （那附近就只有那家超商，附近沒有其他商家有貨車上下貨的需求） 以同樣的需求反推，若同棟或附近有停車需求的約10餘名機車騎士(佔用面積約大貨車大小)，要求將汽車停車位改劃成機車停車位，不知結果會如何？還是政府根本就不受理？
__________________
### 我們都知道，這個問題，大家都非常的關切。本人，也非常的關切。 我們已經聯絡，會同了所有的專家、學者，一定要研究、擬定出一個，非常妥善合適的，辦法和措施出來。 相信大家都會得到一個非常圓滿而完美的結果和結局。 ~這一夜，誰來說相聲？語言的藝術~ ### |
|||||||
2011-07-29, 06:32 PM
#41
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
引用:
某些人渣會把車牌號碼磨掉一部分
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|||
|
2011-07-29, 06:43 PM
#42
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
路上保養的好得有多少？ 講機車議題可以扯到法拉利上面 台灣佔多數的又不是這些豪華車款  |
|
|
2011-07-29, 07:21 PM
#44
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
那馬路就是給車走的
全面取消所有路面上的停車位如何 以後購車不管汽機車一律請先提出擁有車位的證明 租的也行，大樓的公共車位也行 但一旦查到沒有車位立刻吊扣駕照車子拖走 所有住宅或公共建設必須建立一定比例以上停車位 政府也須建停車場 路邊禁止除了緊急事件以外的臨停 完全禁止長時間停車 商用車只能在工作中臨停 私家車管你是要去-4買個東西還是怎樣 請停到停車場再走過來 違法全部重罰或乾脆吊扣駕照 這樣所有的毒瘤就全部消失了 停人行道的機車是毒瘤 停路邊的汽車甚至並排的就不是毒瘤？ |
|
2011-07-29, 07:47 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
你該問的是各縣市的交通局、環保局到底做什麼？為什麼放任一堆四輪與二輪的烏賊到處趴趴走 引用:
一般的勞工、中產家庭，一定是有需求才會買車，不會買台車來當展示品。如果要限制每人每戶機車的購買數量，第一個倒楣的就是愛買車的有錢人 有錢人不多買車，政府的稅收哪裡來？  |
||
|
2011-07-29, 07:47 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
人類是自私的
= 寸土寸金 公共設施規劃 看到收費好像看到鬼，寧願抱著僥倖的心態 = 政府規劃興建，為啥收錢 ? 使用者付費又有那裡不對 ? . |
|
2011-07-29, 08:37 PM
#47
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
七期已經滿很久了.. 八~九期不錯 . 現在已經重劃到十四期了.. 而且七期的交通也面臨緊繃。 有什麼問題..不用等30年.. 用C4很快就能解決。 引用:
正解.. 但在台灣無用， 數十年來， 國內的"大"環境..一向只有"管治"..，沒有"規劃"， 不管是哪一個團體都是這樣， 只為自己的權益著想，難以全面的改善體質。 『在禁止路邊停車前，應要先興建停車場才是合理的做法， 停車場數量足夠而且距離適當時，才能進一步要求路邊不能停車， 路邊無車時，車道也寬敞了，行人也安全了』 但...管事的人不會這樣做的，因為 麻煩... 在台灣..管事的人..只要有權就夠了， 有權就什麼都對了... 只有他對。 引用:
還好我有足夠停四台車的車位.. 
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2011-07-29 08:43 PM 被 EAC212 編輯. |
|||
|
2011-07-29, 08:41 PM
#48
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
都很難。 有時候有些地方機車也是即使你想花錢停都沒位置。 原因我想是計次太便宜。一次20可以停一整天。 況且有些百貨公司還是辦公大樓甚至是公家機關， 有地下停車場，但卻不給機車停。個人是認為， 這個問題應該政府出面處理，規定一定規模的營業場所 或是辦公大樓，一定要提供機車停車位給顧客或是 在你的辦公大樓工作的人員。不該把經營成本外部化給 社會承擔。 不過連花納稅人蓋的公家機關辦公大樓都不給機車騎士 停車了，要指望政府去修這種規定好像是緣木求魚............ |
|
|
2011-07-30, 09:09 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
這部分就新北市趙紹廉局長曾說過的，未來新蓋的大樓有此規定，必須設置一定比例的機車停車格，以避免該住戶機車停車格的使用外部化，以及增加周邊辦事情的機車騎士停車空間... 問題，可能嗎？ 原本可劃設的汽車停車格，被因法規劃成機車格後，建商會怎想？改以汽車停車格價位的1/4出售該機車停車格？那新北市的價位就差不多約25萬/格... 有多少住戶會花錢買？到時不是照樣變成該住戶又把機車停到住戶外的隨便的空地上？ 然後就算商辦大樓內有機車停車格好了，也頂多該商辦內機車騎士就不夠用了，根本無法給外部去辦事情的機車騎士使用... 台北世貿大樓後來內部機車停車格就很多改劃為汽車格&不給外面去洽公的人停... 台北市/新北市機車停車位在退出騎樓政策後，嚴重不足，台北市也不願意多劃機車格：http://www.youtube.com/watch?v=-apPp_DhLbs 自由電子報 - 停機車大不易，需求遠大於供給；大安/中正/萬華3區最難停 http://www.libertytimes.com.tw/2011...day-taipei2.htm 調查中顯示各區的汽車位的供給，比需求要來得多，主要是因現在新完工的大樓、建物，多會有自己的附屬停車場；但實際上民眾白天外出活動，臨時性的路邊停車需求還是很大，停車不見得比較容易。 自由電子報 - 機車搶位，師大周邊巷弄車滿為患 http://www.libertytimes.com.tw/2011...y-taipei2-2.htm 停管處規劃科長張仲杰說，師大夜市應是純住宅區，但現在商業活動已超過原本都市計畫能負擔的容量，且周邊也無空間增設車位，將詢問師大開放付費機車停車場的意願；士林夜市將塗消汽車格改設機車格；至於饒河街夜市則較棘手，需等未來八德立體停車場改建，才有機會增設機車停車區。 此文章於 2011-07-30 11:02 AM 被 小建 編輯. |
|
|
2011-07-30, 10:59 AM
#50
|
|
