|
||
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
所以出庭作證都沒任何保障的嗎?!  還是那老人自己活該, 去管別人那麼多就該死?!  |
|||
2011-07-20, 02:58 PM
#42
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
感覺看了前面幾個法律人講的話之後
只有一個感覺... 法官像是弱智來什麼看什麼，檢察官才是最後防線  |
|
2011-07-20, 03:22 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
就現實情況來看，警力不可能充足到能保護每個出庭的證人及原告， 因此除非在事前就能預知被告會加以報復或滅口，檢警才有可能事先加以保護， 所以證人保護措施這多半只會出現在重大案件中，因為對被告有較大的利害關係。 就好比如果我在網路上跟人發生衝突，憤而提告，警察是不會因此特地派人保護我的， 因為這是個小案件，被告因此找上門把我扁到死的機率不高......但並不代表不會發生。 只是這種事很難預料......基本上是很無奈的 另一方面，除非是匿名檢舉或書面證詞，一般來說原告跟證人開庭時都會出現， 不用洩密被告也知道是誰。 |
|
|
2011-07-20, 03:37 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
為啥還要把證人或被害人直接曝露?! |
|
|
2011-07-20, 04:32 PM
#45
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
上次要殺法官那一個 死刑犯。我現在到是滿想跑他放出來，讓他去殺法官的
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2011-07-20, 04:40 PM
#46
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
可以用蒙面、變聲、變像、視訊傳送或其他適當隔離方式進行對質、詰問，但是根據證人陳述的內容，還是有機會知道是誰秘密作證的... |
|
|
2011-07-20, 05:41 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
原來只要出庭作證就可以讓自己的住家曝光呀! 那對一個關三年剛出獄就想報復的傢伙倒是一項挺便利的措施.... 我大概能明白為什麼一些人會擔心檢舉鳥事時會遭到報復的原因了! |
|
|
2011-07-20, 06:07 PM
#48
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
這張圖很有哏哦…是Robocop裡面的吧。可以點個讚嗎。 我個人有一點意見，有些網友不斷提出"不可能"三字大絕，問題是，我們並沒有要求全有或全無吧(又不是信仰上帝的問題)，邪惡不可能消除，難道我們就該坐視邪惡橫行嗎。 謝謝這些網友提醒，我們也明瞭不可能，但可不可以改為"盡可能"呢？只要有盡力去作，無論結果如何，相信會比較讓人接受的吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ 此文章於 2011-07-20 07:10 PM 被 Crazynut 編輯. |
|
|
2011-07-20, 07:06 PM
#49
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2005
文章: 366
|
檢察官要放水真的是太容易了…只要援引錯誤法條，法官只能判無罪…
|
|
2011-07-21, 09:41 AM
#50
|
|
