百姓只會出一張嘴啦
執行太嚴, 立委議員馬上就出來哭么說
政府沒證據, 就隨隨便便拆散家庭
要上級懲處失職人員

請問政府該負責的問題跟社工有什麼關係?
要社工去立法?
要社工去修法?
還是要社工拿著槍去押人?
要不要叫社工自己去選總統來改變體制?

你有看到哪一位社工被供起來了養嗎?
社工過勞死是供養致死?

事實好像是你只出一張嘴在指責你根本不了解的社會工作

1、我可沒提到社工該不該怕事，轉貼網址只是證明這就是現況。麻煩不需要幫我下註解。

2、部分網友提的現實困境，就是有人可以無視。不斷「何不食肉麋、何不食肉麋」的開槍。有健全體制誰不想用?

3、滿嘴銅臭的人總會認為「有錢好辦事」。前面已有網友提供社工專協網頁，有興趣可以去問問什麼是他們需要的。

4、逼哀這字眼真的還蠻適合某些人的。

+1,這就是所謂的權責不對稱.

台灣

絕大多數的社工或是社福團體的工作人員

都是『約聘』的

而且這些『約聘』的絕對是一年一標一簽

在服務人的同時，還要為自己的方案寫計畫，被審核，寫評鑑報告、寫計畫、寫服務記錄

想想

真正能夠服務的會有多少時間？

會進來這領域都有一股熱情跟力量想要作些什麼

剛入門願意作，拼死拼活都會把上面的做完

但...沒有未來、沒有穩定，持續的心理付出誰能忍受？？

所以，流動率很高....通常三個月到半年換一批，整批換人

小弟剛好是這領域的社工
其實這篇文章蠻有趣的
因為他剛好寫出了台灣記者淺度報導及民眾認知不足
更會引來一堆鄉民的隨之起舞
上述三者更多人搞不清楚社工與志工的分別

不過就事論事
這件事不用談及什麼社工制度，待遇不佳，資源太少，公務人員失職，體制不公有的沒有的
這些問題很大，想到都頭痛
只要回到＜了解安置的條件及方式＞
1.符合兒少福法第36條
一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。
二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。
三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。
四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。
每一位兒童及少年有上述各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者
從上述的要點中，林姓女童可以依那一點被安置？我相信社會局的社工絕對有去查訪，但因沒有符合上述要點，社工又不能像土匪或綁架犯一樣把小孩帶走，且社工不是靈媒或雞童，故無法可以預測未來結果用以支持當下是否錯失安置契機，故僅能就＜當下＞小孩受暴的狀況及原因，並聽說父母及師長的說法，去決定＜當下＞是否符合安置條件，若當下無符合立即安置的條件，就走所謂的家庭維繫方式，藉由社工的訪視服務來改善父母的過當管教及親職知能

2.安置本身為一種侵奪親權行為
假如安置是一種國家對兒童的一種強制性保護行為，那另一層面它就是宣告父母親或照顧者無法再與小孩相動，也是剝奪父母親親子權力，更是一種處罰的機制，假如連超速被照，車子會拖掉都是一種民怨的話，面對小孩被安置的怒吼，威力應該不會小於反核或反國光石化，所以社工若不是遵守法令進行安置小孩程序，後續被反告，外出被黑衣人圍打的機會其實很大，且處罰父母行為的機制像強制性親職教育課程，罰款等都應該先使用才對，安置是最後手段

3.安置是需經法官裁定
現在絕大多數的民眾，更包含像警察及教師這種體制內的網絡人員，都還認為社工應該快來安置，社工可以隨意安置，但社工的安置是經過社工評估，再由大大小小的長官背書，進一步由社工寫聲請狀，並蓋上縣巿政府的關防，三天內送到法院，並等待法官判決通過，但父母可以針對栽定書進行抗告，

4.安置只是一個開始，更有可能是另一個問題的開端
這點要討論的東西太多，提到只是不希望鄉民把安置想像成是美好的結局，沒有這種事發生

個人擔任三年左右的社工，從許多案件中一直在找尋服務的價值，至今我一直沒灰心做這一份工作，但＜救人＞這個神聖的光環始終被我除名在外，因為救人要找像豪斯醫生這種卡才對，社工只是一種助人的工作，它可以是一種藝術性社交技巧與服務精神，但不應該是別人生命的存載者

別結婚 別生小孩 有心的話用領養

把恐龍父母抓去關到死