|
||
|
Basic Member
加入日期: Oct 2006 您的住址: 火星
文章: 11
|
引用:
對於這個標題：「法律殺死了攝影!?」 有感而發，在台灣玩攝影只有「拍熟睡公車族」嗎? 有那麼多美好的事物可以去拍攝，這些都無法滿足「玩攝影」的條件嗎? 還是說，就像某些腥聞黴體一樣，下個聳動的標題才能引起眾人的關心、討論? 有必要這樣，感覺起來是要搞到唯恐天下不亂的樣子嗎? 另外，行得正的話，會自覺得好像是變態或痴漢一樣嗎? |
||||||||
2011-04-18, 10:18 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
法律殺死了癡漢還差不多
 |
||
|
2011-04-18, 10:38 PM
#42
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
你是沒搞懂他要表達的意思. 法律的制定不能, 用 "當事人覺得不舒服" 做唯一的準則, 還必考慮到地點及其他人合理的人身自由. 否則, 這個法律就會如同: 飆車族被人看很不舒服, 就亂砍人, 一樣惡毒. |
|
|
2011-04-19, 09:18 AM
#43
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
當事人都已經自願公開接吻的行為了, 何來主張個人隱私? 而在公開場合拍照也是個人的自由. 所以, 這張照片根本就沒有[攝影是一瞬間的藝術]和[個人隱私]之間的矛盾. 如果, 當事人也沒有採取行動提告 "肖像權" 受到侵犯, 那也沒有肖像權侵犯的事實成立, 因為侵犯肖像權, 是告訴乃論, 是以當事人個人意願為主, 當事人不認為這是侵犯, 那就不是侵犯, 其它旁人, 都沒有資格說話. 所以, 我們只能說攝影師當時公開照片, 是背負著侵犯肖像權的 "可能性". |
|
|
2011-04-19, 09:40 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
民法：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=B0000001
第 18 條 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止 之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。 第 195 條 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 -------------------------------------------------------- 在尊重他人的前提下，再做相關攝影行為... 很難嗎?!  |
|
2011-04-20, 01:19 AM
#45
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2006
文章: 440
|
引用:
推... 但是這段話並沒有辦法成為法律條文。 反而是在考驗法官判斷的能力。
__________________
0806xx 正式從天大地大XX大畢業~~ 081001 國軍online登入中，兵種：海軍  081013 下單位地區，蘇澳的Knox-class電機兵  090912 光榮破關返鄉  100109 第一次英國行(也可能是此生最後一次 )100228 第一次加州行(空中飛人)  100601 助理工程師衝衝衝~~~ 111005 第一個案件，預定明年9月MP 121013 真的MP了，下一個該是什麼？ 130928 $$/理想 選哪一個???? 220503 跑去網通產業作一樣的工作😂 Final Solution for me..... 成為能軟能硬的工程師 
|
|
|
2011-04-20, 01:41 AM
#46
|
|
