難道摸三秒無罪又重現江湖了嗎？
用手指插入喇一喇應該也不用三秒吧？

順序? 那照你這摸講 法律都修好 只要電腦照法律判 法官都省起來不需要了

法律很多條
要用那一條來判是法官在決定的
之前判有罪的法官 難道都因為法條問題判不下去要等修法? 沒有吧
那現在拿法條來說嘴 有任何意義?

我覺得可能是因為這是性交小妹妹所以大家那麼氣憤

所以都沒有很認真的去看這件事的前因後果

最高法院認為該案應該是對未滿14歲的兒童實施的****罪

而不是檢察官引用的強制****罪 當然可以發回更審

而後來的問題就不是該法官所能控制的了

君不見 一堆死刑犯更五審更六審都常常看到

為啥這次只是更一審就被大家罵到臭頭

還不是更審之後下面的法官改判無罪 才引起宣然大波

但是重這角度來看 當初的証具力是否稍過薄弱

所以才會有法官判無罪 人權團體不是流行無罪推論嗎

但是我重判決書中看到 這件事情 邵燕玲真的是很無辜

她沒有說嫌犯是無罪 只說你法條好像引用錯誤發回去更審

結果後來的法官改判無罪 卻變成無罪判決是她判的一樣

然後一堆人開始起鬨 我記的最高法院只能判決該案是否成立

有罪無罪不干它事吧

請問法官您有明確表示不想被霸凌嗎？有證據可以證明嗎？

老實說, 如果法官是認定"採証過程不合法", 或"證據不足", 所以判定無罪, 我是可以接受的
問題是恐龍法官的論證, 就是一整個瞎~~ 還被罷凌哩, X!

法條是死的 人是活的 如果法官只是單純依法條來判刑 一定會有問題(被告請的律師可以很容易找出法條漏洞來協助減刑) 重點是在於有沒有(性侵)事實 如果找不到證據一切都是浮雲

因為法官要中立（審理方）
所以不能任意由證據來變更起訴法條
也不能任意追加起訴法條
原則應由控方（公訴、自訴人）提起，或經其同意

如果任由法官變更法條、追加法條
那還要檢察官蒞庭幹嘛
台灣過去就是被批判開庭的時候法官+檢察官合起來欺負被告
檢察官沒到庭一樣可以審
在要求司法中立的司法改革下
改成類似民事交互詰問制，形成控方、辯方與法院三種不同的角色

在台灣，法官跟檢方的配合其實普遍是很好的
能夠判有罪該受罰的人，絕對不會軟手
（而且判無罪檢方內部要扣分）
會打到輸掉，絕不是單純法院的問題

還有一點我一直不懂
平常自己的案件或是普通案件不都是要求照法律規定判決
怎麼碰上性侵案件就又可以不照法律規定來呢？

如果你今天碰上的法官，不論是刑事或民事
他不照法律來判決
你會接受嗎？

法院不照法律判決（先不論枉法裁判刑責）
你有辦法掌握整個訴訟維護自己應有的權利嗎
難道你願意給法官「我不管你怎麼說、法律怎麼訂定，反正我就是要你輸」的權利？
甚至「我不管刑責最高的規定，就是要判你死刑」這樣的權利嗎

一個工作, 有專業, 有常識
對恐龍法官的質疑, 絕大部分是在常識部分
念了幾年法律, 專業部分當然比一般民眾好, 但常識部分當然應當接受公評

對法律系統的不信任感, 很多也是來自相關人士自尊自大及鄙視一般民眾的心態~~ PCDVD不就有一兩個法律專業人士了?? 字行間對民眾鄙視口吻非常可怕; 老實說, 這種自大/不知檢討的公共部門, 很容易犯錯的~~