![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
陳講的很中肯, 無論有再多的想法與意見, 20~30年後的社會大至就是如此
以後仍有健保, 只是醫療品質明顯不如現在, 喊政府要多照顧也沒用, 因為根本嚴重缺少重症醫生 只有有錢人, 才能維持高品質醫療服務了 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
這個人無論做什麼事,都能在社會上引起一堆又一堆的爭議 搞政務這樣可以成功,翻書都找不到 他所謂的改革:除了向百姓又加了一堆稅、還有把自己革下台外 又做成了什麼事 最終…他只是不太能做事的人,僅此而已 另外身為被這位仁兄加稅名單上的百姓 還不能罵他?難道還得誇他嗎∼? 此文章於 2011-02-13 01:33 PM 被 iDemon 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 0
|
引用:
台灣健保其實是社會福利,不是保險。 如果弄成保險,那會賺錢,只是很多人健保費依年紀和病歷,健保費會愈繳愈多,甚至被拒絕納保。 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002
文章: 229
|
![]() 說實在話,這才能真正解決目前人口老化的現象。
比起現在大力喊話的鼓吹生育計畫來飲酖止渴要有用多了。 許多重症患者,即使把命保住了,還剩多少生產力? 這是現實,試問,有誰樂見一個重病把全家累死? |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002
文章: 229
|
![]() 引用:
有的,不過得自己開業才行,敝人兄弟就是獸醫, 他常說當年還好選的是該科系,目前每月淨賺幾十萬是常有的。 |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Sep 2003
文章: 35
|
引用:
獸醫很賺錢的.我自己有養狗.每次看病或打疫苗都要花不少錢 狗是沒有健保這種東西的.所有的錢都要自己出 而且狗不會跟你說醫生的技術好不好.下的藥對不對.更沒有醫療糾紛的問題(你有看過一群狗抬棺抗議嗎?) |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
早就該改成大病才付錢,小病就自己看著辦。 你可以去問只要是有小孩的,都說健保好。 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 0
|
引用:
獸醫可以淨賺幾十萬,怎樣才能讓醫人的醫生賺那麼多 ? |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
引用:
狗也不會去法院告獸醫 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
不管健保制度如何改,
都不能改變一個事實, 未來的人類社會供養不起太多沒有生產能力的人, 在少子化+能源枯竭後, 不能生產的人, 只能佔全體人口中很小比例, 回到過去農業社會的比例. 而這個比例再由於現代教育時間遠長過工業革命前, 因此大部份必需保留給小孩子. 未來期求由整體社會資源,供養老人,重病傷殘人,植物人,重罪犯是不切實際的事, 因為正常健康生產夫婦,養兩個小孩已無太多剩餘產出可支持他人生存. 猶山節考難道是自願產生的習俗? 大家都很痛苦,卻是生存壓力下不得不做的選擇. 所以現在健保對美容不給付,大家覺得合理, 未來對目前過度投資在無法回收社會效益的老,病,殘人的資源, 環境一變,大家也會覺得合理. 老病殘的醫療,未來應該會是自費. |
![]() |
![]() |