|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
二代健保這個一樣無解 因為申報資料是看你的所得稅務資料 所得收入不用報稅的跟一代一樣是繳最少...  目前送交的法案裡頭有個很大的問題是 總所得*％=健保費的那個％是多少衛生署一個字都沒提 只說法案過了再做規劃....  (目前訪間包括衛生署自己的二代健保試算表中的％都是假設值) 此文章於 2010-12-04 10:01 PM 被 Elros 編輯. |
||||||||
2010-12-04, 09:58 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 0
|
引用:
這個不是"空白支票"嗎？  |
|||
|
2010-12-04, 10:02 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
原來健保還有兼具財稅監督的功能啊！ 真是用心良苦的署長。 引用:
如果這個法案是搶富商、財團的錢，應該不會通過， 搶老百姓的錢。立委：I don't care....... |
||
|
2010-12-04, 10:04 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
引用:
所以以後看多少錢，那個 % 比就按照自己高興寫上去.... |
|
|
2010-12-04, 10:05 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
可能會設計一個：浮動機制。 然後再給你一個"根本沒有參考價值的算式"。  |
|
|
2010-12-04, 10:08 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 2
|
引用:
加拿大的健保被美國拿來當作拒絕健保改革的理由 二代健保是擴大所得計算的基礎並不是增加保費 一代和二代健保所收的總保費是一樣的,只是在比例 上做變動,有人多繳有人少繳而已 |
|
|
2010-12-04, 10:14 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
不是是幾代健保 要繳的保費永遠是「沒有最貴、只有更貴」 |
|
|
2010-12-04, 10:54 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
誰叫這多人覺得健保 "很划算", "很便宜", "等你需要用到的時候就知道", 那就不要怪政府三不五時漲價. 健保辦到現在已經虧掉多少錢, 漲價成甚麼樣子, 減少多少給付, 等到我們老的時候, 有可能享受得到健保嗎? 就算能, 那也是在吃子孫. |
|
|
2010-12-05, 12:34 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
醫師指定費 最近才聽長輩說幹到爆 "有種那些大官看病,你TMD就給我乖乖排隊,他不接受插隊的" 對了~~有人去注意某政治人物的兒子是照正常的程序到台大就護? 以前不是常說,病床不夠的問題,最近有人缺病床可以拿來比較? 為啥那個人的病,可以短時間內找到一堆專科醫生聯合會診?百姓也有一樣待遇? |
|
|
2010-12-05, 12:52 AM
#49
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2001
文章: 47
|
基本根據是所得稅資料：
很窮的繳一點，（很有錢查不到的也不用繳） 很有錢的沒差這一點， 領薪水的中間層繼負擔大部分所得稅後，再負擔大部分健保費。 
__________________
諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜。 |
|
2010-12-05, 12:53 AM
#50
|
|
