有新聞影片連結嗎?

其實在身分認定上他確實是學者
但如果真的站在學界的角度上
他不見得是有學術貢獻的
並非要求所有的學者都要有學術貢獻
早期他批判封建跟西化確實在思想上有一定的表現
但仔細觀察他在文學上的批評
中國古典就不說了
批判西方文學就很明顯的看得出來對於現代文學他的理解很有問題
以我自己的老師為例
常常請教他某些問題
他常說..這不是我的專門領域
你可以參考誰的學說..或是請教某某人
事實上..他的非專門領域已經超過一般水準了
但他依然會覺得這個問題並非他專精的
這種態度再比較李敖的對現代文學的批評態度
我覺得就太過狂妄了

舉個例子
我們老師以前再提及後現代這個詞就會先道歉一遍
因為他覺得這個詞只是個模糊的概念
在學界也尚未蓋棺論定
所以隨便的說出這個詞是有問題的
但不得不說的時候就會先道歉解釋一番
這種嚴謹的態度
再去對比李敖並非完全了解可以發表一堆評論
在我們老師師承的法國學術傳統是很難想像的一件事
外國月亮比較圓???
至少你不覺得他們的態度是覺得非自己專精的就不會發出過多的評論
一般人就算了
如果是學者
至少要考量自己的身分以及能否將這種風範在言行中落實

就我遇過的幾位老師都算得上是有學問的
但你絕對不會聽過他們的名字

李敖 的刀鈍了 .... 也沒多少體力來磨刀了 . 真的老了

不知道台灣能否再出一位 李敖
...
..
.
那些名嘴 . 作家 . 網路文化孕育的啥神之流 ..... 沒一個夠格

好久不見了啊
不過你的言論還是跟從前一樣
阿Q的精神可也是一點都沒變啊
撇除陰謀論不談
我也不知道您要諷刺的是什麼
引發民族情感是沒錯
但對於民粹大國而言可也是狗咬狗一嘴毛
要說民粹各國都有
犯不著這樣說
君不見世足有個踢進烏龍球的回國還被槍決...怎不比較一番
這次事件若是一開始亞跆盟能給出個令人信服的回答
也不至於被炒作成這樣
只是閣下...譏諷冷眼可都是人人都會
這是閣下口中的嘴砲文化.憤青啊

批評人人都會
但在批評之後呢
是否能針對這次事件給出什麼觀察或看法
我想這才是有意義的討論啊

如果總是說些打油詩.俏皮話
打起嘴炮還熱血一些呢

真是誤判嗎?
還是亞跆盟自己本身也有程序瑕疵
就算是誤判吞下去是事實沒錯
但是我們還是想要知道一個能令我們信服的理由
被引發成民族問題這件事上本身也是無風不起浪....
要吞下去是實話
但我們還是要知道為什麼????
許多人只是想知道為什麼
如果只抱著吞下去就算了..個人還覺得蠻阿Q的

您除了譏諷一下
發表點真正的看法
在民族情緒下被掩蓋的中韓台三國情結
這才是會被輕易操作引發的原點啊
不知您有什麼高見啊~~

你說的我不否認，李敖是一個很偏激的人
當初他說金庸是個不現實的人，好像也有說他虛偽
並說看金庸小說的人是純粹浪費時間跟生命
但我後來仔細的想了一下他來的經歷
也難怪他會有如此驚人的發言
畢竟他這一生，有一部份的時間是在牢裡度過
聽說坐牢期間他為了獲得可以吸收知識跟時事的機會
主動放棄了探監的權力
就這點來看，我覺得他確實有優異於常人的地方
時間久了，我其實慢慢可以理解為什麼他會如此評論金庸跟其作品


所以我覺得李敖的缺點是他其實是一個偏激的人
但我不認為他沒有他自己的核心思想
他不但有，而且很強烈，他看事情的眼光
也跟常人不同，他總有翻他自己的一套見解
而且我很欣賞他做學問的方式(限於篇幅請恕我不詳加說明)
我自認我自己沒有辦法做到像他那樣的程度
就做學問面而言，李敖是值得我學習與尊敬的

但我覺得他的優點，也是他的偏激
看起來或許很矛盾，但我想應該不少人會有相同的感覺

另外說到文學，我也算略有涉獵
當然我的強項當然不是文學
所以我也僅止於發表自己的看法
其實李敖的強像是文學，應該不會有太多人否認
有不少人拿他的著作(文學著作非政治時事著作)
跟中國四大名著相提並論，雖然大部份人均認為比不上
但我認為其著作能夠被人跟這些經典明做相提並論
我就覺得這人很不簡單了！
只是現在的人常常自己實力不如
就先在嘴巴上打敗別人
而且採用的常是"通通否定論"
這是我覺得不太好的一個地方

我之所以不認同李敖的主要原因在於：
他沒有學術貢獻.所以有愧於學者身分
不過話說許多學者對於學術貢獻也是極其有限
李敖是有自己的想法沒錯
但之所以不認同的原因在於他的想法是否能夠成為一個值得繼續討論發展的議題
簡單的說
他批判中國某些文化
但對於他所批判的這些對象後面
是否更存在一個更基本的問題
基本上台灣的人文科學就僅止於前
我批判了某個議題
但這在這議題後面呈現的是
到底是什麼引發了這議題
李敖只做到前者
就前者的程度..每個人都可以有自己的看法
但就學者而言
這議題後面呈現的到底是什麼
他沒做到.....事實上學者要做到的就是這部分
這方面就是學術價值..就這層面.在學者身分上他是失格的
比方我批評喪禮佔據馬路..沒有公德心
但是為什麼是這樣呈現的..李敖從來也無法說清楚
他只能說...中國人就是這樣沒有公德心
但仔細檢驗
這部分來自於中國人認為死要死在家裡
另一個原因是殯儀館是否真的有那麼多的場所可以容納大家去那擺靈堂...
這後面的諸多細節
要說一鳴驚人的話是很容易
要說出令人深思的則是很困難
人文科學也等同於自然科學
蒐集資料是基本功
但台灣的人文科學發展就僅止於此
蒐集一下資料...就資料導出個人的想法.當成是結論
但我受的教訓就是
從這些資料能得歸結出什麼現象
現像後面的成因...反映的結果
但台灣就是這樣..資料量多就是學富五車....
說實在話..如果這樣...GOOGLE一下就有了...

以金庸為例
以文化現象來研究..
李敖說的話也登不上學術的殿堂
他說的只能算是個人看法...只不過文筆比你我好很多就是了

少掉李敖這些人
牟宗三之流的才算是中國最後的大師
在他面前...李敖真的是現在八卦名嘴的先驅

他很博學多聞沒錯
但我抱持意見的部分在於"專業"跟"專精"還有"態度"上
就如同前面有人提及的文學跟歷史方面
他的程度是高於一般人,廣度有了,但深度不足...
深度有了,但這個時候廣度又不足
以古鑑今，批判性的角度是該有
不過,只有批判甚至以今日之是責昨日之非,
很多時候就有欠公允

就像他批評金庸不現實,SO WHAT?
看待一件事情就只有單一面向嗎?
那這個世界上不現實、虛偽的東西可多了
可是這個現實的世界實際上不少部分都是靠著這些不現實的東西支撐起來的
甚至不現實的東西也可能變成現實
EX:過去無法做到的科幻現在變成可行的普通科技
再說金庸以他一己之力光他一個人的著作
養活了多少人?又成就了多少人?
光這點來論成就....李遠不如金是事實吧?

每個唸完博士的研究者都要提出一份有自己見地的論文
但這些人全都足以被稱為學者嗎?
他被稱為某些方面的大師,我想當之無愧
但講到學者兩字,最起碼感覺上就是無法認同
最大的問題就在無論是專業或是一般言行
他都欠缺海納百川的雅量跟廣度

你舉了李遠哲...政治、教育姑且不論,
純論化學領域,誰能質疑他不是學者?
那我再論一個最近的李家同,你能認同他是個學者嗎?
以我的標準來看,他有學問跟他是不是個學者...完全兩回事..

就個人見解
他連大師都無法當之
盜世欺名
如果看了西方大師的著作
就會發現他只是小丑
不論外國月亮比較圓
在東方文學哲學諸如牟宗三.錢穆之流的前輩面前
他也無以當之
充其量是八卦名嘴先驅

中港雞乖你不要這樣好不好!

一直發這種主題,是不會在同一個討論串裡面講喔