只要有利益關係，一切就會變得很複雜，會賺錢的東西，政客在看，廠商在看，不同的人在中間角力，只要有一方不爽就來個玉石俱焚。

嚴格說來，政府採賺法是一件藝術品，要想在採購過程中全身而退，那是一門高明的藝術。

不就是法官說了算

今天若是一個不知名的教授這樣做,會有多少人幫他辯護(我是不懂法律啦,但照記者這樣寫,依照一般人的常識,應該是非法的吧),臺灣人對於這種事,是先看他的貢獻度,再來評斷他作的事是否合法(他不會是這種人啦,以他的成就,他才不會a這摸少錢),就算是非法,臺灣人也會認為他貢獻這摸大,a這點錢也沒關係啦

+1...
整個事情的結構就是不合理~~

政客就會把歷史因素, 大水庫的理論搬出來

對這件事，個人覺得只是不了解台灣法律造成的問題而已

一個有機會賺到數十倍錢的人，會放棄那機會
只為了在台灣賺那一千五百萬？
就某方面來說，我不知道該藥賣多少錢
但自家人來作該藥，其定價會不會比起大廠來作可以便宜非常多呢

如果是一個不知名的教授作這種事
其實也很簡單，因為不知名，代表其研究不受重視
也就沒可賺到數十倍的機會，單就其原本的薪資，一千五百萬相對就變大很多
自然容易受到更多質疑，而比較沒人幫他說話

我相信所長是清白的，單就他放棄大廠的工作機會，連帶讓該藥可能因此不需賣到天價這點

而該藥多少錢，不知有沒有人可以提供一下訊息

站上有很多法律達人可以解釋一堆法條給大家聽
再來跟大家說大家都不懂

這不容易，因為中研院工研院研發的技術很多都是基礎科技，
往往距商品化還有一大段距離，需要投入不少資金開發，還不見得能成功；
就算成功量產了，也不見得就一定賺錢，像近場光碟就是一例。

如果投入政府資金卻沒有成功商品化或賺錢，那鐵定被公幹，
所以把風險交由民間企業去承擔比較好，政府收權利金就可以。
民間企業成功開發了商品，賺到錢也是它的本事，不能說就是圖利廠商，
畢竟它也需要冒失敗的風險，而且由政府經營效率也很差。

企業賺到錢，刺激產業經濟活絡，政府稅收也會提高，大家都得利，這才是雙贏。

講的很好，但政府來做會鐵定賺錢的，且商品化不難的，一定會被"依法標出去"給廠商。

而成功機會不大的，風險高的，如你文提的"近場光碟"會留下政府來做，反正是花別人(2300萬人)的錢，就拿來玩玩，反正花別人的錢又不會痛。