看樣子我該加強自己的處女情結了，畢竟一個女人有沒有當過妓女，
真的很難辨認，找個年輕的處女應該是唯一能避免娶到妓女的方法了。

每個男人都不希望自己在意的女性去做這種事，
但是自己的裡心卻很希望常常找不同的女性做這種事，
尤其是越有錢的男人

我覺得你的觀念有點奇怪，邏輯似乎說不過去

簡單的說，這種行為就是"違法"，既然是違法，法律沒有在管你觀念是否正確，反正就是先抓起來再說，有什麼抗議、不服，就去跟法官說吧 ...

你怎麼知道她有沒有戴保險套?
她有沒有定期去作性病檢查?

殺人魔沒殺到我,但是他殺到別人,對我來說就有潛在威脅,所以我不覺得這樣類比是對的

把自己的價值觀點套用到別人身上其實是很常有的事
當我們對他人的說法或做法不認同，而提出自己的看法時，這就是了~
所以我也常常做這種事....

不以為然的情緒難免會有，
基本上只要不要用暴力強逼他人一定要聽自己的，那就還好。
當然，表達的口氣若能更和緩，用詞更尊重，那會更好

法律是即得利益者寫的，

某些國家公共場所嚴格禁煙，
某些國家可以合法吸大麻，
某些國家可以合法賣***，
某些國家禁止販賣色情書刊......

簡單的說，
違不違法只在於那些制定法律的人、和解釋法律的人，
世上沒有絕對的對與錯

正當
引領一干小散戶在股市衝殺的股市名嘴, 不但正當還有地位
在政論節目中引導一般小老姓該如何思考的主持人及來賓, 也是正當更加有地位

犯法, 不, 因為言論自由, 但這是在民主國家而言, 在專制國家他就是犯法
那賣***犯法, 不, 那是在這個國家而言
****易不道德, 那也是在這個國家而言

回教徒不吃豬肉, 道教不吃牛肉, 中東女性露個臉就是失貞
所謂正當, 根本無所謂正當

討論討論...不要帶火氣阿！！
1.亞當夏娃....他們不是人，是神話....基本上我不相信
在做論文時，除了神學與宗教學外，引用神話為證會被教授刷下來

2.『一切道德觀念都是人加諸上去的』----是的，的確如此.....要不呢？回到跟動物一樣脫光，路上看到雌性就上嗎？.....道德也是人類文化演進的ㄧ環....
若不然，在道德上我們也不能苛責陳進興或現在還沒判死刑的殺人犯，
動物界裡，弱肉強食不正是基本規則？

3.你認為在國外賣就比較台灣高尚？.....
沒錯，大部分的國家相對尊重『性工作者』.....
不過，同樣的，性工作者日常生活中還是『隱性』的角色。
原因，相同

4.性工作者要做到無視於道德拘束的程度，並不是人人做得到的
就個人看法，就像殺人犯要做到完全不會有罪惡感一樣，並不容易
罪惡感，基本來自於倫理道德

5.每個國家都有其或寬或緊的道德束縛，其實這是可以討論的
不過，要用什麼當『底線』很重要......
就有點像醫學界ㄧ直爭議『何時開始』算生命？胚胎做為科學研究使用的界線在哪裡？
通常會以人類『倫理』能接受的範圍為底線.....
如否，脫序的世界如科幻電影所描述也不遠了

弱肉強食，非洲某些擁兵自重的國家大概可以拿來參考

讀讀人文吧 ...
只要是人 . 都有一類共同傾向 ........ 自我認為的 . 要求為他人應該俱有的
那是文化中人的本能

不論是將自己的價值觀套在別人身上的積極者
還是將自己的價值觀套在別人身上的反對者
全都是將自己的價值觀套在別人身上
兩者並無分別

人群中能獨善其身嘛 ??
那就該問問 ~ 您認為將自己的價值觀套在別人身上是錯的 = 那也是價值觀
但您的該項價值觀從那裡來 ??
在此討論中 . 您不是已經將自己的價值觀套在別人身上嘛 ??
若非 ~ 怎麼會有討論行為 ??

參考