|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
引用:
恩~活該! 不過看來你天性也就如此，若沒辦法在未來的日子抓到平衡點 ，就試著習慣吧  |
||||||||
2010-03-21, 02:33 AM
#41
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
心靈上的滿足算不算一種利益、一種欲望 ? 一對母子溺水了, 母親得到一個機會可以救活一人, 母親想要孩子活下去, 所以,決定犧牲了自己, 讓孩子得救. 在存活這個角度來看, 母親自身沒有得到利益, 但在, 想要孩子活下去這個欲望及心靈滿足這個角度來看, 母親得到了, 母親是自私嗎 ? 人性本私, 人不為己,天誅地滅. 自私沒有不對, 不對的是採取錯的行為. 沒有人能做到 "在幫人時不考量到自身利益", 除非他沒有感覺、沒有思想, 那他還是人嗎? |
|||
|
2010-03-21, 05:38 AM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2002 您的住址: United States
文章: 323
|
引用:
先跟樓主抱歉 離題了... 有這樣的疑問是因為 在不同的情境下 我曾聽到有人說 "我看到他那樣子我實在受不了了，我要去幫他一下..." "那個人實在是老好人一個，看他那樣可憐，我實在看不下去，我要去..." 所謂的"助人行動"是出自於自己無法忍受所謂需要幫助的那人所處的狀況... 所以會動手，想去改變那個狀況 但是我們真的可以只因為我們把我們的感覺投射在那個"需要受助者"的情況內就可以去做那些所謂助人的舉動嗎? 就拿中國社會對那個"很帥的乞丐"所做的一切來說吧,難道其他貧困乞討的人不需要關注嗎? 整個社會會特別去關注那個帥氣的乞丐是不是出自於"哇，這麼帥的人，怎麼可以去乞討當遊民乞丐?"的這個感覺? |
|
|
2010-03-21, 07:37 AM
#43
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Sep 2000 您的住址: 春滿四合院
文章: 2,747
|
清晨跟喵聊了一小下
看起來大家都講的太大道理了  大家只要祝福喵就行了 
__________________
音樂恆久遠，ＣＤ永流傳！ 羅馬並不是一天造成的 ∼敗家也不是三冬五冬的 >.<" 小豹貓流浪到哪兒, 永遠都是小豹貓  公告 : 孝子孝女(新手爸媽)經驗交流............服務處成立囉 =================================================== 來PCDVD七八區，一定要認識的重要人物~~M頭  請不要在"非政治區"的版面談政治，不然.... 範例一 : 我已經鎖定目標暸，同意開槍的請囬帖 範例二 :陳水扁的廢統論是幹嘛的? 範例三 :邵XX要死就快點 不要歹戲拖棚 範例四 :陳菊選上，陳大總統說要搬到高雄去住!! <==== 這串枉死的人還真不少  範例五 :總統後選人辯論會看了有一點吐血 <==== 這串不怕死的人還真多啊  範例六 :貓纜基座淘空 擬遷4、5個塔柱 工時最少要2年 <==== 看到日裔帳號要閃遠一點  完美示範(全滅)(整串坑殺) : 提名顏寬恆 馬總統下達輔選令 回嗆馬英九 蔡英文:兩岸政策黑箱讓人民不滿 洪秀柱政見 簽兩岸和平協議 補充說明:站長:回應政治文者視同發政治文 加強說明:站長:送你紅十字,一路好走之類的也算回文,我這樣講的夠明白了嗎? |
|
2010-03-21, 07:40 AM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 116
|
引用:
每個人都是獨立的個體 所以這個問題要分從母親與兒子兩個角度來看 從母親的角度來看 兒子有危險母親去救助 這是完全的利他行為 之所以會有救兒子是母親得到的想法 可能是因為你把兒子當成是"母親的"擁有物 如果純粹以利益來看 兒子如果救不活~他可以省了一大筆教育費養育費等等 所以以母親自身的利益而言~他不去救才是符合本我人格 是慾望的 而以兒子的角度來看 求生是與生俱來的本能 每個生物從一出生就有求生存的慾望 所以兒子不想死想被救 是出自於本我使然..是無庸置疑的 但這邊有兩個地方要跟您澄清 第一..本我與超我都是潛意識人格 無論是為自身或是為他人 都是不經思索的 例如母親救兒子..是超我人格..是不經思索的 兒子想被救想生存..是本我人格..是不經思索的 人之所以會有問題..是自我人格所導致 例如母親在救孩子之前如果思考了救孩子有何好處有何壞處 那就是自我所導致 簡單的來說..主管一個人思考人格的是自我..超我與本我只是提供自我一個思考方向 最後是自我判定要做出怎樣的行為 第二..本我(或慾望)不代表就是不好的或是自私的 以我前面文章所述 自私的判定..須有公領域與私領域兩種界線的存在 一件事情同時涉及兩個領域 而你只思考私領域..那才是自私 以你舉的例子而言 兒子無論有沒有被救..損失與得到都是屬於他自身的利益 所以這個根本沒有自私的問題 反過來說..他的生命是他母親所給予的 雖然不是他母親自身的利益 但在" 道德 "上母子彼此性命是在公領域界限內 如果他不想求生想自我了斷 反而才是自私的表現 以我前面文章所言 即使是做公益的人 如果犧牲付出不能使他自己得到快樂滿足 那麼他的行為是沒有意義的 所以即使是利他主義者 也不是完全只站在別人的利益著想 而是衡量自己犧牲的與得到的 兩著相衡之下認為值得..才會去做利他的舉動 (但事實上很多人是沒經過自我的思考就直接去幫助人 這種完全無私的利他行為目前在人類心理學上仍然是個謎) 但重點是 利他者的得到與自私者的得到可能是層次差很多的 有人認為要得到實質的利益才算得到 有人認為只要能避免自己良心不安或是使他人快樂就算得到了 所以從這個例子可以來看"人不為己天誅地滅這句話" 即使是利他主義者..也不是完全的只思考他人之利益 差別在於自私的人與利他的人 這兩種人對於"利益"的定義有所不同..以及考慮到的對象不同 自私的人是在涉及公私領域時只思考私領域 或是私領域的利益遠小於公領域..但他依然要維護私領域 簡單說..您定義的自私我認為不是自私 只是為自己著想而以..是樓主所說的愛自己 我不認為有什麼不好 我認為不好的是上述例子的自私 自私是很抽象的概念 並且難以操作化用指標去衡量一個人自私的程度 所以我只能以文義性的定義來描述 當然這就見仁見智了 (再說下去樓主要瘋了XD) |
|
|
2010-03-21, 11:03 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 47
|
引用:
問題本來就很單純 哪知變成文學辯論了 - |
|
|
2010-03-21, 11:17 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 57
|
引用:
來哦來哦~~~ 虎、虎、虎 海外露出版 就這在邊 數量有限，過了這個村，就沒那個店了  |
|
|
2010-03-21, 11:20 AM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 116
|
引用:
人類的利他行為目前真的是社會行為科學裡的一道謎 到目前為止 很難去描述為什麼人會有這種行為 一個人自私的好與壞雖然各有定論 但是一個人如果想做自私的行為卻是很容易理解的 如果利他真的要有答案 這一定會牽扯到玄學 但我現在不太想再講這種難以驗證的東西 (因為我不能證明給你看) 如果純粹用精神分析來看 那就是受超我的指引而已 (同樣難以科學驗證XD) 當然你指的犀利哥的例子 我和你有同樣的想法 當時我很難苟同大陸那些女生的價值觀 原因就是你所說的 但你說整個社會都這樣關注我認為是未必然 媒體操弄的東西不用太相信 我不認為所有大陸女生或是關注這件事情的人 都是圍繞在他是潮男這個觀點 只是從某個角度而言 他其實是楚門秀的現實版 把他當偶像帥哥崇拜的人 應該不是在幫助的立場著想 我認為大多是茶餘飯後閒聊話題而已 根本稱不上利他 |
|
|
2010-03-21, 11:25 AM
#48
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 夏日來臨之地，雨夜到來之時
文章: 362
|
引用:
這是78區∼誰發文都會離題吧∼ 嗯！除了自暴文跟擺明要聊天的不會離題之外 只是喵這篇的離題是正經嚴肅向
__________________
意隨心轉 隨心而訴 每一句看似無心的話，都是一種思念的轉化 |
|
|
2010-03-21, 11:29 AM
#49
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 116
|
引用:
ㄜ..抱歉 沒看清楚是同時溺水~ 你舉的這個例子沒辦法用自不自私來衡量 因為溺水的狀況很特殊 根本沒有思考的空間 |
|
|
2010-03-21, 11:37 AM
#50
|
|
