你的圖看起來似乎對，符合機率分佈的直覺，但其實並不盡然如此（它太漂亮了）
因為這類圖通常是普查資料的 normal approximation，所以，也有可能長得就像 power law 的曲線

例如，histogram 是 exponential（還蠻像的？），不過資料 density curve 是長這樣：

不過在知道資料已經非 normal 的情況下
使用 normal 實在不是個好主意

如果只是一般參考用, 通常去掉頭尾兩個極端, 這樣效率快且準確度也高.

我給你的向左偏態的圖，那個本來不是normal。
我們統計講normal會是以下這種

自然界中沒有normal這種分配，只是為了方便說明與分析資料用的(其實這樣講好像有點不夠正確，但我一時也不知該怎麼說)

而且我給你圖那個本來就是太漂亮了，只是拿來比較說我覺得一般收入會是長這樣，不是說就應該是那樣啦
其實收到資料應該是離散的，認真畫就像你給的第二張圖
我們畫一條線只是稍微表示如果是實際資料的話，曲線可能是長怎麼樣子，如果我們可以收到細緻的人口統計資料，比如說，真實的每一個人的收入，是可以很逼近曲線的

你給的第一張圖，我後來查查原來是power law的一種
只是右邊沒有繼續延伸到無限大，難怪你會說那也是power law
長知識長知識
不過我是覺得國民收入分佈，峰態很少這麼極端往右推就是了

那也不一定

你要看是甚麼資料，還有，你到底要分析的是甚麼?

其實我突然想到一件事情

我本來以為以那種power law模式展示的曲線
不可能是統計分配
因為左端會跑到無限大，但是我沒想到那只是數值無限大，曲線底下的面積依舊是全部的統計資料(白話就是100%)

但我不太覺得收入會是那種極端的曲線
原因主要是因為，真正很窮很窮的人，其實很少
如果一個國家，經濟體有正常體制，按理說，不少的經濟活動需要有夠雄厚的中產階級
也就說，勞動力人口中收入穩定的人應該是占大多數

如果一個國家居然是沒有錢的人最多(也就是妳們講的那種極端狀況)，我會很懷疑，那這個國家的產出是哪裡來的?
如果像是海地那種國家(抱歉了)，或許妳們講的那種會是主要的狀況
中間偏左的國家，曲線長那樣，感覺就怪怪的啦

一點想法啦

看到李麥克講統計真不習慣，腦袋裡一直出現「夥計」...

讓我亂入一下
曲線極不極端，就得看畫的人用不用心了
尤其是X軸(收入)的使用更是重點
以台灣來說
如果年所得分配表，X軸定為年收入50萬為1格，扣除在學、年紀太大的
則可以預期的，畫出來的是絕對是極端的曲線
國家絕大半數是集中在左半部，而且X軸會無限長(如果沒有故意去截斷的話)
如果X軸是使用等比級數的話
那就有趣了，大部份都會在中間

國家的產出是指GDP嗎?
這東西太好做假了，請參考文獻: 兩人吃狗屎製造到1億GDP
房地產買、賣一輪，幾天內沒有任何製造、生產，GDP就出多幾千萬了

學統計的不是都知道統計的東西有很多問題嗎?

沒錯，其實那個圖，如果像你這樣操作X軸

我們可以畫出你要的樣子

所以統計的東西歸統計....真實的情況你不能光看個數字和幾個漂亮的統計結果就當成圭臬的