上面漏打了，東漢也是有外患的

你可能不太了解隋煬帝
隋煬帝喜歡大權獨攬
在軍事上則迷信數量的優勢
有功不一定賞
有過必定會罰
所以將領在戰事有突破時
管他是詐降還是真輸都不敢追擊

整個打下是有難度
但也不是難如登天
隋煬帝只要充分授權將領、賞罰分明、無人叛逃通敵、沒遇到秋季潦雨等等
還是有些機會的

不會啊
漢朝不都開發了西域嗎?
唐朝不也打到中亞了嗎?
萬里長城只是主要用於防備的防禦系統
但不代表漢人是個自我設限的民族

西方某些介紹萬里長城的節目常常用這種偏頗的觀點來看
這是錯誤的

打天下易、治天下難！
羅馬人當初為何被擋在萊茵河左岸，無法把現在的德國納入帝國版圖？因為萊茵河以東超出了後勤補給可支援的範圍。統治德國所帶來的利益，無法彌補在德國境內設官署、駐軍等等的成本。
同樣情形也發生在古英國，羅馬人在英格蘭北部建了哈德良城牆，不再往北征服蘇格蘭，因為再往北，所需的經費會讓帝國吃不消。
蒙古人征服半個歐洲，卻無法維持統一的帝國；為方便治理，最終分裂為四個汗國。近代英國殖民帝國號稱日不落，然而即使有現代科技的協助，但也沒撐過百年，二戰後殖民地就各自紛紛脫離帝國而獨立。
帝俄和蘇聯是除英國外，最大的聯邦國家，1990年也解體了。可見國家所能掌管的地域範圍，有其極限存在。
美國和阿六國是否會成為國家面積的極限障礙，還需等著看。阿六如果能成功壓制藏獨、疆獨，國境才可能不會再縮小。美國目前看來很穩定，但從用兵伊拉克和阿富汗的案例觀之，它也無法再行擴張了。
以明朝當年的科技和知識，它的疆域算是很體面的大小了；若再加進朝鮮這塊國土，即使帝國不被拖垮，大概也會減壽吧！

或者應該說宋朝以後的漢人....
漢朝比較沒有被儒家「污染」(別打我)，唐朝李氏搞不好就有西域血統
宋明兩代後庭花鳥達到極致....另一種收穫吧

漢朝打通西域是為了打敗匈奴以絕後患，唐朝打到中亞起因在於處理突厥問題。
經營疆外之地不是從利益去考量，而是不希望一直有人侵略邊境，只是唐朝額外嚐到了絲路通商的好處。
如果你不要去打擾中國，中國很願意回到圍牆內安靜生活。

日本韓國就有學者提到所謂宿命論，亦即很多民族從遠古就生活在糧食不易取得(種植)或者天然氣候極其惡劣的環境。
有的則是因為圍繞在一個強盛的國家旁邊就會發生人才、經濟資源外移的現象，如墨西哥之於美國。
中國威脅論大抵也是如此，未來可能很多跨國商業活動重心會被磁吸到中國，而不是留在原本的越南、寮國或者韓國、日本。

看了韓國人拍的電影 神機箭 就知道為什麼明朝沒攻打韓國
應該是講朝鮮....
在PPS上看的 建議快轉看片尾就好

恕小弟我愚昧
打敗匈奴以絕後患或處理突厥問題不就是從利益去考量嗎?
此外
歷史上中國附近有甚麼值得吸引的利益值得中國去爭取嗎?
歐洲也都是為了與中國通商才積極開啟大航海時代
哥倫布也是為了嘗試發現中國的新航路才無意間發現美洲的不是嗎?
然而即便是如此明成祖還是派了鄭和下了七次西洋只為了宣傳國威並開拓海外的藩屬


這個宿命論我沒聽過就是哩

現代的世界觀是西方為主的國家觀
過去的古代中國則是"天下觀"
兩者差之甚遠 所以常常會有非常離譜的誤會
不過現在的世界的確比較符合西方的國家觀
但是回頭看中國歷是仍然要用天下觀會比較符合當時的國情
這也是 國父孫中山建立新中國與古代天朝的最大差異