PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
luhuso7
New Member
 
luhuso7的大頭照
 

加入日期: Feb 2008
文章: 2
濾油粉在台灣是第一次用嗎?

為甚麼到現在才查證?
     
      
舊 2009-07-19, 06:56 AM #41
回應時引用此文章
luhuso7離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
引用:
作者Lisa Hsu
推薦上癮五百年 (http://tw.myblog.yahoo.com/pcdvd-li...t=571&l=f&fid=9) 這本書,滿詳細說明政府一邊想收煙稅,一邊又怕人民過度沉溺煙毒癮的兩難.

客觀來說,對人上癮與毒害最大的是酒,比海洛英還嚴重,反而沒人管,既得利益者太多了.

所以台灣真該收檳榔重稅,沒道理任由它毒害人民與環境,卻只有商人得利.


一語中的。

可笑的是,在台灣卻鮮見民眾對這些既得利益者發火,這也是世界奇觀。
 
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2009-07-19, 08:47 AM #42
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
bqin
Golden Member
 

加入日期: Apr 2004
文章: 2,576
引用:
作者色即是空
菸有健康捐
未來漢堡可以收毒油健康捐,防腐麵包健康捐,濾油粉健康捐

其實麥當勞早就已經開收健康捐多年了(誤)
舊 2009-07-19, 09:03 AM #43
回應時引用此文章
bqin離線中  
夢17
Major Member
 

加入日期: Aug 2006
文章: 169
引用:
作者supermaxfight
剛剛七點我家這邊的麥當勞裡面員工比客人多...


+1

昨晚本市某一家樂福附設的麥當勞也沒什麼人.大概只有3-4桌.居然有人只點一杯汽水

這個風暴讓麥當勞很傷
舊 2009-07-19, 09:56 AM #44
回應時引用此文章
夢17離線中  
dmwc
Master Member
 

加入日期: May 2001
文章: 1,622
引用:
作者色即是空
菸有健康捐
未來漢堡可以收毒油健康捐,防腐麵包健康捐,濾油粉健康捐

健康捐其實對業者來說不痛不癢,又不是業者要繳的,只是民眾可能會因為健康捐的原因,覺得太貴而減少購買

另外健康捐只是政府拿來當收入的一種,事實上並沒有拿去從事任何和健康有關的用途 (有也只是一小部分,但原本規定是100%),就和公益彩券盈餘到最後拿去蓋蚊子館或停車場,和公益一點都沒有相關
__________________
已關閉簽名檔
舊 2009-07-19, 10:03 AM #45
回應時引用此文章
dmwc離線中  
soxapple
*停權中*
 
soxapple的大頭照
 

加入日期: Oct 2006
文章: 33
引用:
作者aug
濾油粉這東西政府說可以加的.
現在加的東西含有砷,這個政府實在是對人民有夠好,還要業者添加礦物質,補充營養.

怎麼這次事件很少看到葉署長出來說說話,拍****安定人心?


如果是前一個政府繼續當政,你想知道有沒這種害人東西......你投胎轉世之後都還不知道
舊 2009-07-19, 10:18 AM #46
回應時引用此文章
soxapple離線中  
Pns720823
Amateur Member
 
Pns720823的大頭照
 

加入日期: Jan 2003
您的住址: 台南
文章: 31
爆了一個黑心企業,還有千千萬萬個黑心企業等著爆

只是我們不知而已 小吃、海鮮、碳烤 真的都有比m健康嗎

只有砷會讓人致癌而已嗎
舊 2009-07-19, 10:36 AM #47
回應時引用此文章
Pns720823離線中  
宅男俗
*停權中*
 

加入日期: Jul 2008
文章: 41
請競選團隊先踴躍試吃給大家吃看看。不過我個人以後是不會吃M牌了!
舊 2009-07-19, 01:14 PM #48
回應時引用此文章
宅男俗離線中  
museshuner
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
引用:
作者soxapple
如果是前一個政府繼續當政,你想知道有沒這種害人東西......你投胎轉世之後都還不知道


還蠻想知道這種論點

從何而來
舊 2009-07-19, 03:15 PM #49
回應時引用此文章
museshuner離線中  
A專
Regular Member
 

加入日期: May 2005
文章: 51
引用:
作者A專
其實想請教一下唸相關系所的網友,
台北縣消保官送驗出來的那個結果,
是不是有可能是因為採取的樣本多是長時間不換油, 加上經常持續保持高溫烹炸食材,
造成濾油粉內的砷發生了化學變化而產生出來的呢?
如果有這個可能的話,
那之前一連串的爭議, 好像就可以得到了一個十分確實的答案了吧
但報上的專家學者, 看來看去好像都沒提到我這個疑惑的解答,
所以想請教一下, 是否真有這種可能????
謝謝!!!

對前面幾位熱心回答的網友, 在此一併致謝!

今天中時上有刊登學者的解釋,
看來這個化學變化的可能情況還真是複雜,

炸油裡的砷何處來? (瞿港華,東華大學應用科學系教授)
ttp://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009072900410,00.html

看了最近的後續發展之後,
總之, 以後除非有避免不了的特殊情況, 不然我是不會再去麥當勞了.
舊 2009-07-29, 08:27 AM #50
回應時引用此文章
A專離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:26 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。