![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
要是船那麼好著火,也沒必要成立水軍
木材上都會有防火、防水的漆料 沒有能起火的媒介(如糧草)要燒不是那麼容易 不然也用不著噴火船載著油去燒了 要是能看清楚是草人,誰都知道用火箭吧 弓箭的射程其實還蠻遠的 不然光射死自己前方友軍就可以叫他解散了 不要小看曲射武器 一群弓手對著目標區猛放殺傷力就很強了 另外大型床弩能射1500米(機械式) 所以不要把古人都看成是笨蛋 張飛的長相,陳壽三國志沒有詳細描述,所以會有很多的想像 會認為是白面書生形象 是出土的張飛石像跟三國演義所寫的不同,白白淨淨沒有鬍子 另外張飛在石頭上的題字,也是寫的一手好書法 所以會認為他可能是白面書生 |
|||||||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,521
|
草船借箭,用火箭不就慘了?
火箭會慘,草船淋溼不就得了?(不然也可以用水草紮草人呀... ![]() 應有應著,就看寫的人想到哪一步唄 當然實際上會怎樣,就要看流言終結者了 ![]() |
||
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2002
文章: 533
|
引用:
草船要淋濕到燒不起來的程度,再加上射過來箭的重量 沈的機會很大........
__________________
http://www.wieistmeineip.de/ip-address/ |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北土城人
文章: 8,854
|
引用:
其他的不提,最近看的是『品人錄』....... ![]()
__________________
除了電腦、攝影,旅遊、玩車其實也是我的最愛! ☆雙核遊戲機 E8600 oc 4.3G+P5Q-E+G'Skill-DDR2 1066 2G*2+ ATI 4870 1GB ☆四核轉檔機 Q9550 oc 3.77G+友通DK P45+創見D9-DDR2 1G*4+ nVIDIA GTX285 1GB 攝影器材: Nikon D80 Canon EOS 3 / 300D / 450D SONY W300/FujiFilm F100FD+F50fd/Sony 707/Sanyo J4 ![]() 此文章於 2009-04-03 10:52 AM 被 leewayne 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
引用:
所有的拋射武器所投擲的箭矢或彈丸,因受地心引力影響,都會有一彈道,這彈道就是拋物線。槍隻因為拋射藥強勁,彈丸較小,所以彈道(拋物線)會平一些,但槍管線絕不會和瞄準線(直線)平行,而是會稍微抬高幾度。砲彈拋物線就很明顯,砲管與水平線成45度角時是最大射程,高過或低於這一角度,都會使射程縮短。 弓箭也是如此,現代弓箭裝有瞄準器,要射什麼距離就用相對應的覘孔瞄準,拉弓則一律拉滿,避免出力上的誤差。 長距離投射會有風勢影響,風從左方來,瞄準點就要向左修正,這些是憑經驗值。人類射箭幾千年,以某種弓力、在某一距離、某種風勢下如何瞄射,早有經驗值可循。準確與否,就看射手判讀是否正確。 例如以60公斤的弓,在無風睛天時射位在200公尺的敵人,瞄準程序可能是:把弓身打直和目標對齊,將弓上舉至握弓之手在目標上方約自己手臂長度(成45度),射出不偏就有機會射中對方身軀(至少70公分效區),說不定命中頭部或腿部(約175公分效區)。 當然敵方如果是趴著,那被射中的效區立刻減至1/5,命中機率就小很多了!這也是戰爭片裡的班長,在交火時會命令士兵臥倒或蹲低一點的原因。 |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
都是這樣啊, 即使是近代的大砲的射擊彈道也都是拋物線 所以砲兵的編組裡面都會有人專門在計算射擊方向跟仰角角度。 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
草船借箭
http://www.epochtimes.com/b5/4/2/3/n459993.htm 起大霧視線不清,但聞江邊擂鼓吶喊,這時曹營會使用火箭嗎!? 此外,如果曹營料得到是草船借箭,那不就比諸葛孔明更加聰明!? 因此,以作者的邏輯觀之,實屬合理!! ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
來點認真的論述
夜戰需要匿踪吧,火箭需要點火吧, 誰也看不清誰的時候, 先點火的先成了刺蝟 ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Mar 2009
文章: 6
|
引用:
古代當然沒有夜視鏡, 視線不清更應該射一大把火箭過去看看是什麼碗糕跑過來了, 就像照明彈一樣, 才合理? ![]() 曹軍兵力有壓倒性的優勢, 有突襲也沒在怕的, 不怕暴露行蹤, 點火也沒關係吧 <-- 我這樣是硬ㄠ了嗎? ![]() ![]() 此文章於 2009-04-03 12:48 PM 被 n180 in 2009 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
這是求證 "作者觀點" 的 最有力論述 .... ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|
![]() |
![]() |