|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
我也沒看仔細,原來是推翻舊論的研究 但看來該科學家只是把 egg 當成 "雞蛋" 解釋，但舊有理論 egg 並不被單純單成雞蛋 如果兩方觀點沒有一致，這個問題是無解的 但我贊成 egg 不只表示雞蛋 |
||||||||
2010-07-14, 03:51 PM
#41
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
這個研究只能證明先有雞才有"雞蛋"，不過 chicken or the egg 的 egg 一般並不單指雞蛋 事實上第一隻雞不可能無中生有，一定是蛋中出來的，只是那個蛋不是雞蛋 |
|||
|
2010-07-14, 03:58 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 滅絕希望的世界
文章: 750
|
英國研究
 我該相信嗎?那麼是先有雞雞還是先有蛋蛋呢 |
|
2010-07-14, 04:08 PM
#43
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 松山
文章: 437
|
引用:
進化或是演化又不是一夕之間.... 不知道你有沒有看過蛋生出來不是硬的 (胎生是由卵生演化而來的)->這個應該頂多是推論而已,哪天不知道是不是有人發表不一樣看法... |
|
|
2010-07-14, 04:15 PM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
胎生動物的出現比卵生動物晚好幾億年，這根本無需推論....  再來只有哺乳類才有胎生，而且也不是每種哺乳類都有 懷疑雞的前一代是不是胎生沒有任何道理  |
|
|
2010-07-14, 04:41 PM
#45
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 松山
文章: 437
|
引用:
我的觀點只是覺得這些..都沒人可以證明.. 卵生在胎生之前,會不會在之前又是胎生變卵生,中間又變卵生變胎生 或是根本就是另外一種方式..有一定要在討論中去證明甚麼嗎? |
|
|
2010-07-14, 05:17 PM
#46
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
如果是問「雞」和「蛋」，當然是先有蛋，如果是問「雞」和「雞蛋」，當然是先有雞。
這問題明明就很簡單，為何最後會變得那麼複雜  。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|
2010-07-14, 05:31 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 不見天日 罪惡坑
文章: 167
|
為甚麼沒有人研究，
先有鴨或是鴨蛋、 先有鵝或是鵝蛋、 先有昏叫或是昏叫蛋呢? |
|
2010-07-14, 05:41 PM
#48
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
引用:
+1 我也一直想不透有甚好爭論 |
|
|
2010-07-14, 07:56 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
那
先有男人還是女人??? |
|
2010-07-14, 08:14 PM
#50
|
|
