|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
量販店消費券大戰全面起跑，愛買端出使用3,600元消費券可換到3.6萬元商品折價券。家樂福則祭出使用3,600元消費券，就送等同現金的7,200元滿額折價券
----------------------------------------------------------------------------- 這二家送的商品折價券，是不是只能購買特定的商品才有折價，不能當成禮券來用？ |
|||||||
2009-01-15, 09:49 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
消費券？
手頭寬裕的人，拿到後多了一筆錢可以揮霍。 口袋空空的人，拿到後多了一筆錢買年夜飯。 引用:
我已經寫好消費券與泡麵的文章了。 可以看簽名檔的連結。  (如果沒有政治幽默的人，就不要點進去看了！) |
|||
|
2009-01-15, 10:00 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
+1 我覺得很多罵的人是不懂消費券在經濟學上的意義 而且我們這次發的消費券 我個人是覺得非常接近一般經濟學定義的消費券（不過使用期限能夠在三個月內更好） 這不是一個完美的政策 但是經濟的短期效果卻像是急救病人要電擊一樣 病人心臟停止了，你要打強心針、心臟按摩還要電擊 以上這些動作不是沒有副作用喔，但是人都快死了這些就變成可以承受的風險 現在經濟狀況也是一樣 我也覺得可以對消費券這個政策檢討與批評 但是發給你的消費券請盡量快點用 講白一點就是不用白不用 最好是台灣自己的品牌公司優先使用 現在立法院都通過了，你還在反對或是抗拒消費券，跟那些政治武鬥派有啥差別？  |
|
|
2009-01-15, 10:18 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
財稅不是這樣看的... |
|
|
2009-01-15, 10:26 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
建議你了解一下何謂加乘效果，或是乘數效果 |
|
|
2009-01-15, 10:28 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: BLM
文章: 89
|
引用:
如果你把消費券看做是個人經濟 , 那你就搞錯了 . 消費券政策 , 不是要救個人 , 而是要救整體經濟 . 只有整體環境復甦 , 才能救到每個個人 . 還有 , 建議你別把消費券拿去買韓國的商品 , 這樣 對台灣更沒有好處 . 此文章於 2009-01-15 10:36 AM 被 A ROD 編輯. |
|
|
2009-01-15, 10:34 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
消費券效果不是看收不收到稅 它是用來加強經濟活動性的工具 你用消費券跟那些那些逃稅的人交易，他還是得拿去消費，法規規定沒有登記營業單位的，不能換成現金 你圖利大財團我跟你講那正好 大財團倒掉那可就是背後一堆小財團小企業倒掉 老實說啦 消費券的效果沒收到稅也沒差啦 對政府來說經濟整個死水，也收不到什麼稅啦 你真的覺得給地下經濟與大財團消費券很感冒（雖然我覺得給那些不用繳稅的攤販也沒差，因為他還是要把這個消費券拿去轉消費） 那就不要拿去攤販買東西，也不要買大財團的東西嘛 這樣就簡單多了 此文章於 2009-01-15 10:43 AM 被 李麥科 編輯. |
|
|
2009-01-15, 10:38 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
不知道有沒有免費續杯
|
|
2009-01-15, 10:41 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
消費券，每個人的看法不一， 你說這是救整體經濟，但是目前還是未知，有可能是０。 整體環境復甦，這個部分不是我們一般人可以做到的。 這是整體的政策與環境影響，我們光是在這邊喊喊口號， 說支持消費券，讓消費券有更大的影響力， 不少人正在思考最近經濟緊縮，省錢才是王道， 誰在跟政府考慮到多多消費。 再者，既然已經是說幽默文了，放那張韓國泡麵也只是諷刺。 我並沒有想要3600去買韓國泡麵(而且韓國也不一定收消費券)。 如果每個人花消費券都要考慮是不是國產， 乾脆政府規定消費券只能購買國產， 嚴禁購買他國的任何商品。 錢到拿大家手上，要買什麼東西，是他的決定。 你可以建議，我接受您的建議。 但不用動不動就上綱："對台灣更沒有好處"。 此文章於 2009-01-15 10:56 AM 被 aston 編輯. |
|
|
2009-01-15, 10:54 AM
#50
|
|
