沒塞車,一般人騎車誰沒事要去鑽?當然除了一些飆仔不說,問題是飆仔這類人什麼地方沒有,只是使用交通工具不同而已,這能代表所有機車族嗎?不要老是以為只有台灣人自私沒公德心不守法,放眼世界都是一樣,這是人類天性.

有注意過大部分機車在什麼時候鑽?還不是一些白目開車族並排,靠左靠右之類的在那擋路,明明無法超車開不過去,卻自以為騎機車去鑽,結果自己過不去,反而堵住那機車可過的通道,要不然紅線停車上下車...等一堆.

個人是覺得台灣的汽機車駕照發照太隨便,一堆不會開,騎車在馬路上橫行,再加上一群自私沒功德心汽機車駕駛,先將汽機路權弄公平點,再來從嚴執法,直接用台北縣攝影機取證那套開罰單,大都市交通相信會好很多.

另外馬桶蓋要是搞不平,那就設在內側車道好了,反正4輪的或飆仔沒什麼差,弄在外側車道,是想害死騎兩輪的嗎?一條人命才47萬而已,好像也比對岸好不到哪.

我也想搭捷運,公車,問題住的地方,上班的地方沒捷運,只有公車代步,但因為台北市開車族實在太多,上班時間搭公車,等車時間不算就要70分鐘,兩段票,搭公車轉捷運,捷運轉公車得花更多時間跟錢,而騎機車單程50分鐘內(這還是遇到塞車的時候,而且我也沒飆車,只是路線較沒拐跟跟儘量避開塞車路段),來回不到1公升汽油.

如果公車,捷運更方便,省錢,省時,相信也沒有人喜歡上下班時去騎機車(這可不是假日郊外悠閒旅遊),風吹,雨打,太陽曬,還得吸馬路上烏賊公車排出來的廢汽.

有效的篩選
嚴格的執法
合理的路權
才是交通要好的三個方法
如果大家都能自律，那警察就可以回家吃自己了。

水泥分隔這太危險了啦!

直接用路口攝影機舉證開單就可以,只是希望路權先公平在說,不然被罰超級不爽.

兩段式左轉是因應內側禁行機車的規定而來，這是學日本的。
日本50cc以下機車限速30，而內側(名符其實的快車道)多半是限速50，
外側車道(名符其實的慢車道)則速限30。所以50cc以下機車禁行內側車道。
50cc以上就是跟汽車同速了。
但是我們的官員卻把待轉無向上綱，重機開放後，連大到1800cc的機車道要待轉。
連警察都說850ccBMW要待轉是件很麻煩不安全的動作。
如果內側車道可以行駛機車，機車可以跟著汽車後面一起左轉。
何來待轉的必要？


這是因為機車專用道把機車都集中在一個狹小的車道上，
加上汽車機車在士商路那邊是不同時像。
汽車在走的時候，就一堆機車積在那邊。
一下放出來，當然會覺得爆多的。
如果把機車都分散在每個車道而且可以一直流動。
根本就不會有現在的景象。

請問小建兄想問的問題是什麼,可以簡述問題和你的看法嗎?

光看回函實在不明白

其實只是很平靜想反應, 想跟政府爭取機車 "合理&相對平等" 的路權而已, 所以從沒想過爭取高速公路那種的路權~

也認同在爭取取消進行機車道&兩段式左轉時, 針對特殊路段保有彈性限制的空間;
同時, 大家有注意也會發現... 也同時反應針對翹管的這種不良機車該管管了!

至於飆仔那種少數份子, 更建議視同酒醉駕車...給予嚴懲才行!

我們想爭取... 長期以來被欺壓的路權回來, 這是機車族的原本就有的合理權益...而不是從汽車族那邊挖來的權益或施捨...

現在政府的做法就是：
把機車都集中在一個狹小或彎曲的車道，讓機車看起來很多。
而且警察不抓同車道並行，所以大家都積非成是擠在一起，出事的機會自然就比較高。
政府就可以說機車危險。
因為機車多又危險，政府為了照顧大家，希望大家都改用四輪的汽車大家都一起塞在路上。
汽車有殼加上塞車，造成車速緩慢，所以很安全。而且是進步的象徵。

誰告訴你重機要待轉
重機是不用待轉的
然後600CC以上可以行駛快速道路(不上高速公路的部分)