|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
國道六號目前只有南投段(霧峰~埔里)... 這段沿著溪岸建,比較好蓋 要穿到花連,恐怕又是一條比雪隧更耗大工程 |
||||||||
2008-07-07, 07:37 AM
#41
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005 您的住址: 荒郊野外
文章: 225
|
引用:
計畫永遠趕不上變化，變化還趕不上一通電話．．．．．呵呵  謂！X先生嗎？只剩３００人了．  |
|||
|
2008-07-07, 08:21 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 墓仔埔旁的樹上
文章: 1
|
引用:
現在台澎航線...就暑假過年是旺季 暑假還好... 過年時常一票難求..... 平常時間不怕沒位置坐 航空公司也做的很辛苦... 台灣就這麼點大....一堆航空公司... 開放小型包機應該反而比較好賺... 如果有台澎大橋... 去澎湖觀光遊玩的人會多很多... 要限制飯店開發..因為澎湖蠻缺水電的.... 過度開發也不好 雲林那地方也許能間接受惠....(人口外流一直蠻嚴重的地方..) 飯店就多蓋點.... 一個多小時就能到澎湖了.. 台北到花蓮只要把現有道路再修好一點.....那就夠了... 不用非得要搞啥高速公路.. 開車在高速公路上,不會想要下交流到晃一晃買農特產品啊... |
|
|
2008-07-07, 08:58 AM
#43
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Sep 2005
文章: 58
|
你知道蘇花公路只要一下大雨就會坍方嗎?
一年要花多少工程款在修路嗎? 還有蘇花公路上有多少危險路段嗎? 如果你知道這些的話,應該就不會只說修好一點就夠了  引用:
|
|
|
2008-07-07, 09:15 AM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 莫那家
文章: 148
|
引用:
蓋蘇花高就不會有問題嗎？ 這段路本來就是蓋什麼都很容易坍方。 |
|
|
2008-07-07, 10:30 AM
#45
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2005 您的住址: 台北
文章: 368
|
就業人口增加，平衡東部的發展，我想交通應該是最基本的吧
而且聽說原來的道路很危險  反正健不建都有人有意見，快建一建吧 反正有些人口口聲聲說環保的人，搞不好在家整天都開著冷氣  |
|
2008-07-07, 10:39 AM
#46
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 台北
文章: 368
|
就業人口增加，平衡東部的發展，我想交通應該是最基本的吧
而且聽說原來的道路很危險 我想這對於常常經過蘇花公的人來說是件好事反正健不建都有人有意見，快建一建吧 反正有些人口口聲聲說環保的人，搞不好在家整天都開著冷氣 |
|
2008-07-07, 10:40 AM
#47
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
現有 "蘇花公路" 不是不好,
就像 "北宜" vs "雪隧", "中山高" vs "省道" 的 前車之鑑.... 興建之前 意見一堆, 興建之後 使用率 卻很高, 可見, "需求" 與 "環評" 不可能達成平衡點, 多是 意氣之爭 ~ 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
2008-07-07, 10:48 AM
#48
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
西部一些農業縣市也是有高速公路、快速道路 人口外流那麼嚴重難道都是假像嗎? |
|
|
2008-07-07, 10:57 AM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
錯誤想法 我老爸雲林人，在中山高還沒建之前，就到台北了 在中山高建成後，中南部有更多的人到台北發展 這也是為何每年農曆年的時候，台北會放空城的原因 台北人多了，但中南部縣市人少了，留下的多半是老年人 你覺得蘇花高建成後，人口外移的狀況不會更嚴重嗎？ 或許你希望的是花東人努力移到西部找工作，西部努力搬到花東過退休生活 這樣人口才有成長的機會(老年人口)
__________________
此文章於 2008-07-07 11:04 AM 被 yider 編輯. |
|
|
2008-07-07, 11:02 AM
#50
|
|
