蛇才會蛇吻

人只會舌吻...[喇激]

同意, 因為大部分的人都沒有法學素養, 但又只看腦殘記者寫的新聞

這件新聞讓我想起馬總統的特別費案, 檢查官如果引用正確的法條去控告,...結果就不一樣囉

抱歉!選字沒選好!
不過說不一定她們會比較喜歡刺激一點的吧?

檢察官要以正確法條控訴 +1

這裡,並不表示罪嫌犯罪事實不成立
而是控訴之犯罪事項不成立
如果檢察官控訴犯了錯誤
法官必須駁回,檢察官必須重新檢討控訴罪項
否則是檢察官讓罪犯逍遙法外,而不是法官

如果以性騷擾,(假設母親願意提出告訴)是一定會成立的
並且可因為被害人是兒童而加重量刑
--
台灣普遍法律常識與邏輯判斷
實在完全不適合引進陪審制度
冤死或輕罪重判的可能會更多
過與不及
都不是司法所該彰顯的正義

超過七歲的小孩子是可以簽合約的,
而且所簽契約,為保護與其簽約者,監護人須視同同意
但是僅限於對方是善意,若惡意則可無效

七歲以內是無行為能力
七歲到未成年是不完全行為能力

從檢察官的角度,以強制方向起訴,才能主動出擊
否則,變成告訴乃論,無人提告,檢察官一點辦法都沒有

另外,陪審團制度,若在台灣,冤死是有可能,但是,輕罪重判,好像不會吧
國外陪審團不是只能決定被告有沒有罪?
判刑好像是法官的權利

就是因為''決定有無罪''權在陪審團
像上述案例,可能只是比較重的性騷擾罪
但如果檢察官以性侵害起訴, 然後陪審認定''有罪'',
就算最後法管以較輕的性侵害判刑
也比較重的性騷擾還來得重,這就形成實質上的輕罪重判了
所以有無罪的判決,也會影響實際的判刑

法官可以在一個罪項下有輕重裁量權
但是不同罪項的有罪無罪卻是由陪審決定
而且性侵害罪被列入紀錄,以後可能連找工作都會被歧視

另外關於主動出擊

如果檢警因為要''主動出擊''而逾越了法的規範
那也容易引起很大問題...
美國PBS電台就報導有幾個謀殺案例,
有可能檢警為了起訴,對青少年(因為還不大懂事)作口供引導(在沒家長與律師陪同下)
而產生爭議,到目前還在起訴中

在此案例中,檢警或社工應該對母親作勸說
要保護女兒的安全與逞戒防範未來可能更糟得情形出現
應該與檢警合作,給予罪嫌一個警告性的逞罰

但是,實際上的確是,在沒有更嚴重的犯罪事實出現時
如果受害者堅持不提出告訴
檢警完全束手無策, 只能給予口頭警告
你要說是民主法治的弱點也行
但是一但逾越犯罪事實這點,
哪就可能變獨裁專制了

撲這篇這麼熱絡喔，請看看官方說法。