AMD 不做頂級市場這個結果, 回去推原因 說他選擇不做, 我倒覺得沒這麼霸氣.
頂級卡做出來也贏不了競爭對手, 故被迫改變產品策略不主力經營頂級市場, 這才是真相.
如果AMD做得出效能/功耗皆優異的高階卡可以巴掉nvidia, 它會不做??

產品線頻譜要寬, 從頂級掃到裝機卡都要有, 才能防止對手進入, 並最大化銷售數字.
新顯卡基本架構的研發工夫只要做一次,全系列的卡都用得到上, 後面就是分產品切規格而已
故研發成本不能全算在高階卡頭上.
以高低階卡的料件成本(良率什麼的都全包進來算) vs 高低階卡的售價價差, 加上可佈的跌價空間
完全不覺得高階卡會沒賺錢.

看哪個 HKEPC?還是日文那個網頁,你貼的連結沒提到啥銷售比

看數字不見得準,中低階所佔百分比,直觀是獲利主要來源,高階卡所佔不到10%,所以獲利甚

微 ？？ 君不見8800GTX在耶誕節前夕上市,狂賣的熱潮,高階卡絕對不會難賣,

但前提是效能要夠猛夠嗆,除了跑分魔人和死忠粉絲之外,想不出誰會去買2900XT而捨

8800GTX　(Ultra不提,太貴了,簡直不把R600放眼裡)

另舉一個例子,R350/R360在台灣也是賣的嚇嚇叫,除了少數人,誰會去買NV35(5950Ultra),

當時高階市場,大家都是指名買9800PRO或9800XT,NV只能靠5900 標準版/XT/LE 撐住市

佔率,9800XT當時一張報價17XXX~19XXX,9800RPO約在10XXX~12XXX,後來98PRO

賣6/7XXX,大家也是買的不亦樂呼,難道R350有賠錢賣 高階卡佔百分比低,但利

潤很高,想想看NV賣一張繪圖卡賺多少 ,不就是相同的東西,不過沒被軟硬體方式關掉某些

功能,另外G92 8800GT/S當初上市,一張也不過10XXX~12XXX,難道NV是賠錢賣

NV會不考慮舊款G80的庫存？

來看完整版好了, 這是本來的表格, 時間是2006, 第四季
看看所謂"薄利多銷的150~249 USD" 這層, 有沒有看到ASP 245
150~249這層, 平均是245?!
笨蛋都看得出來因為這層幾乎都賣出價錢接近249USD左右的卡, 才會讓平均售價變那麼高
而不是坐落在150~249的平均, 200(199.5)
換句話說, 那時候最多人買的是8000台幣左右的卡啦

再來, 請回想一下2006 Q4, 哪張卡賣8000? 答案就是剛出沒多久的7900GS和1950Pro
請問高階不重要? 沒有G71, 沒有R580, 那7900GS和 1950Pro要怎麼生出來?! 在7600GT上插上8根吸管嗎?!

7900GS和1950P擺明了就是高階戰場的延伸?
研發高階卡帶來的就是豐厚的中高階利潤, 做不出來, 就是拱手讓人
絕不只是表面上那2%市占或4%市值

當然可以不同意這個論點, 不過不同意之前, 恐怕得先想想7900GS和1950P是怎麼來的

顯示卡這種東西的研發成本, 在同一世代內只有一次, 甚至可以稍作修改後沿用兩個世代以上,

研發成本都在高階? 那中階就完全不用研發自己就會生出來? 當然不是, 為了節省開支, 中階~低階一定都是從高階移除管線,加入或是拿掉部分功能來做的, 如此中~低階的設計成本幾乎沒有或是只占極小部分

研發成本是可以從各階層來分攤而不是全掛在高階卡上面, 沒錯, 剛上市的時候高階卡一定貴因為要獨力負擔研發成本, 但是當產品線逐一到齊, 研發成本被各階層分攤, 高階卡就有龐大的利潤空間, 研發成本是一種固定成本, 不會因為你做多少卡而增加, 一但打平這個成本, 廠商就可以視情況來降價來刺激銷售或是維持售價來提高單位利潤

一張高階卡的原料與生產成本多少錢? 又能賣多少錢?

一張中階的原料+生產成本多少錢? 又賣多少?


另外還有無形資產-

高階卡代表的是什麼? 是公司的技術力

這個會連帶影響到其他同世代的產品線, 高階卡就算只是出來跑高分都能給人一種全線產品一定強的錯覺, 為何?

因為其他產品都是由高階演伸出來的, 至少大家對效能有個譜.