我們回想一下3DMARK01，它那時已經有DX8了，為何卻擺了3個DX7的GT (game test)，只放一個DX8的GT？如果要跑出當代最炫的畫面，4個都用DX8的GT不是很好？

3DMARK03時代已經有DX9了，為何卻擺了一個DX7的GT、2個DX8的GT、而DX9的GT只放一個？如果要跑出當代最炫的畫面，4個都用DX9的GT不是很好？

然後又過了兩代的演進才把測試重心完全轉移到DX9c，為何不在3DMARK05就把DX9c的功能用到極致？

我還是同樣的論點，benchmark的任務不是跑出最美的畫面給你看，它要作的是能夠對當代機器的效能作出一個有代表性的評估。

Crysis畫面超讚這不用說，但從現在到未來這一到兩年的遊戲全部都會是這種怪物等級的效能要求嗎？如果用Crysis當測試標準，那目前中高階以下的機器通通被評為不及格，這樣的評斷有何意義？就像出一份超難的考卷，考出來班上前三名之外的學生都只能拿10分以下，這種考卷有何鑑別度可言？3DMARK要扮演的就是一個稱職的考卷。

--------
順道說一下，DX10存在的目的，是為了讓你的PC在順暢的前提下，盡量產生漂亮一點的3D畫面(real-time rendering)，就這樣而已。真正要產生極致漂亮的3D畫面，是好萊塢那種不計時間成本的做法，DX10可不是為了"那"種目的而生的。

不過我覺得CRYSIS現階段來說，已經還好了~

8800GTS/320MB一張台幣3700-3800，已經能在19"能跑的順暢

96GT可以跑的非常不錯，一張不過4500-5000之間

再往上的卡當然不用說都OK

既然入門級距已經下降到一張3700元就能跑的順，我想用CRYSIS來當BENCHMARK

也不至於太離譜，低階卡跑不動應該，既然買低階卡，就不要跟別人談效能

就像買台50萬的車，不要要求300匹馬力，V8引擎一樣的意思~

說真的，低階平台跟別人跑什麼BENCHMARK...意義在哪?

未來兩年內，超越CRYSIS的遊戲我想會非常多~

兩年後應付CRYSIS，就像現在跑FAR CRY一樣，幾乎每張卡都跑的順暢....

電腦界的東西就猶如明日黃花，一下子就過時了~

如果無法將畫面表現的真實那參考它的數據要幹麻呢?
實際遊戲中也不會像測試片段為了拖慢硬體而將特效搞得那麼誇張且醜不拉機的,而一般玩家為什麼要以那樣的特效跑分軟體為參考標準呢?
不如以畫面較貼近"真實"的遊戲作為參考基準,搞不好crysis公司跨出來做測試軟體還比較多人肯青睞,
醜漏漏的畫面優化它跑順它要幹麻?針對遊戲優化跑的順比較實在啦~~
顯卡驅動也不用出優化版的啦,V@t@ge就讓他去吧...Le it beeeee~~~

看起來,說得再多, 仍只有少數人可理解 操顯卡測數據 跟給 美美畫面 是兩件完全不同的事
Vantage的測試畫面不是要拿來當作其他遊戲追逐的指標, 它只是為了評測顯卡能力而作.
若只要真實畫面，Crysis 跟1080P的藍光片電影能有拼嗎? 還差得遠吧~
但是這樣比有意義嗎? 沒有意義! 因為跑畫面跟測顯卡3D能力是不同的事情.很容易理解.

當然，使用者有權力與期待去要求測試工具也要配備有華麗畫面
只不過，嫌到爆也不能改變Vantage現在的實況.
推到爆也不會有第二家廠商現在就能提供更周延的通用型DX10顯卡評測程式.

目前就是看 顯卡成績的排行 跟 實際遊戲效能的排行 有沒有落差 就知道 3DMark Vantage有沒有用了.

沒了精采的畫面, 不否認是遺珠之憾, 但若顯卡效能排行也有很大的謬誤, 那就可以直接刪除了.
要是評得還算準, 那就還有加減參考的意義.

買卡之前,有個工具方便得知效能高低, 再搭上價格, 可知什麼卡較有CP值, 就不會被產品型號
弄得團團轉(最近兩廠都玩很大). 也不用多方人馬常以 似是而非的理論在推斷誰的core
高, ROP多, shader大, bus寬, VRAM多 ....所以 應該哪張卡如何如何的贏哪張哪張....

直接用3DMark Vantage測一測, "如果"也跟實測眾多遊戲統計結果接近的話, (希望如此)
這樣benchmark tool就有它實際應用面的價值.(當然還有其他應用)不光是跑分看畫面.

難道沒有人注意到這次的3Dmark強調的是物理性嗎?
水的波紋、旗子隨著風飄動、太空中數不清隕石、數以千計的單位同時移動
都比DX10以前更自然了

大大總算點出重點了....

當大家的思考方向往大大所提的去看，這討論串也就可以鎖起來了吧？！

不只我們，TOM's hardware 也對第一景的3D畫面頗有批評(連結在後)，不過我感覺他的文詞還含蓄了點，哈，因為嚴格說起來第一景大概和DX8或 DX9差不多而已。(他只說是像3Dmark05/06,畢竟他是商業測試網站，而且篇幅有限後面還要交代細項測試，不過在我看來Jane Nash 的rendering 和背景一樣差，甚至更差，完全沒有最基本DX10顯卡需要表現的結果)

沒事喜歡測測分數的朋友，如果你也真不覺得跑DX10測試必須看到DX10的畫面.只想接受分數的結果...盡管用吧...


Graphics Test 1: Jane Nash
........., While the rendering of this scene is really very close artistically to 3DMark05 and 06 (closer to an animated cartoon with poor animation of the characters and their faces, except for Jane Nash herself), .........

原文
http://www.tomshardware.com/reviews...age,1919-3.html

就事論事 , 跑分瘋子的確只是要那個分數
因為如果不炫耀分數 , 買這些東西只剩下空虛 .
花兩萬買一張高階顯卡大多就為了買個自認為很炫耀的東西吧
(其實是過了一年就變成3C垃圾的消耗品)
如果真的是買去玩GAME , 3Dmark又不是GAME , 3Dmark畫面如何很重要嗎 ?
如果是業代,分數就是推銷產品的利器之一
從那些熟面孔整天新品就一直在那邊跑分 , 可以得證.

阿BM為啥要有畫面 , 廢話 , 畢竟是要模擬GAME的運作情況吧 .
(畫面如何是另外一回事)
難道EA會出console幾行文字在那邊跑的遊戲嗎 ?
看看其他BM是什麼樣子 , 哪來這些好看的畫面 .
覺得3Dmark畫面爛你可以關掉顯示器 , 等分數出來就好了阿

只是要看3D畫面喔 , 看電影不就好啦 , 看3Dmark又沒有劇情無聊的要命 , 比3D技術又很爛 , Real Time就算再進步十年也不可能一兩張就抵天價的CG超級工作站 .
還是說,說到底還是為了3Dmark那個分數 ?

Crysis喔 , 為啥說他沒人玩 , 大家去問問身邊有多少人有玩過 ? 扣掉畫面一整個無聊的遊戲 , 這個遊戲早就被諷刺為BM專用啦 在 Bioshock , COD4 , Halo3 , GTA4 面前只是個 XX ......

DX10存在目的 ? 架構翻新這麼大又跟kernal深度結合 , 可不是光為了GAME而已阿 , 請多翻閱 DirectX SDK . ( 真的有多少人去翻 ? )


阿 , 不過大家還是要多多升級電腦阿 , 年終獎金才會變多

這麼差的畫面
測試時乾脆黑屏算了
這樣還可以省些LCD的電費 .....