這題不用算
因為老闆的損失是收到100元假鈔
所以損失100元
其他敘述都是煙霧彈 來亂的

因為交易已經完成
所以損失不是97元

小弟的想法是

老闆本來擁有成本18元的商品

被人用21元買進後

21-18=3 就賺了3塊錢

後來要被要求賠100

100扣掉賺到的3元

100-3=97

所以就是賠97元

__________________________

另一個想法：

年輕人出0元買東西

被借錢店家用100元幫忙付帳

然後商品店家找了79元給沒出錢的年輕人，然後還讓年輕人帶走成本18元的產品
(79+18=97)

然後商品店家用售價21-成本18暫時賺進3元

但是馬上又被要求奉還100元給借錢店家

所以拿了100給別人，但是100扣掉3元就是在整個交易過程中，老闆虧了97元








PS 那假鈔呢？就說是假的了 所以當然沒存在過阿

整個過程中，被借錢的無賺無賠

那個買東西的年輕人

倒是賺了79+18=97元 @@ 商店老闆真是虧阿

之前在加油站打工遇到的真實經驗....某天交班後算錢時發現收到一張千元偽抄,結算完成後
發現損失就是一千元,所以收到偽鈔時損失的就是偽鈔的面額,但加上賠償換零錢的損失,所以
實際金額應該是....200,商品價格有一定的市場機制,一車價值三千萬的CPU被幹走了,你能
自我安慰的說: 還好,成本只有兩千萬而已....??

有一個小問題
有大大說賺三元

但是這裡有幾比筆錢

1.100元紙鈔(偽鈔)
2.跟隔壁換來的100零錢
3.完成交易後剩下21元
4.要還給隔壁補差額的錢79元

1-->一直都等於0
2-->發現後要求換回來等於0
3-->雖然表面是賺的 但是那是用偽鈔換來的零錢找剩下來
4-->應該很多人想直接從口袋拿出100元 也對老板就是沒零錢才跟人換
但是扣掉21元(偽鈔換來找剩下的零錢) 老闆還是多支出79元(現金)給隔壁

老闆的損失79元+商品
所以不懂這交易裡真正有拿出錢的只有老闆
為什麼老闆還有賺3元(或者說少賠三元?)

沒錯, 在會計帳上的確是扣減2000萬...
如果是賣給客人後帳款收不回來才是3000萬...

題目很基本, 會答出200元真的夠匪夷所思...

既然知道鄰居出來亂的
年輕人賺到的就是老闆損失的, 還會算成200嗎?

唉~我瞭了....

老闆換零錢的動作等於是把假鈔換真鈔,損失轉稼給鄰居而已...

因為賣價21，找79元，但成本只有18元，所以少賠三元（根本沒賺）！

回答197的網兄都被「假鈔」迷惑了∼

... 其實呢, 我另有想法.

王老闆應該要去報警, 然後描述那個年輕人的長相與特徵.
無論假鈔的來源是哪, 總是要起個頭去追查.

另外王老闆怎麼處理這件事情可以決定他的名譽.
在鄰居的眼中是不是一個值得在未來繼續交易的對象.

錢? 不過幾十塊又或不到200塊, 價值很低.

前一段年輕人掏出100元

後一段用那100元

這樣的語意，不就說明了＂用那 100元＂，就是用＂年輕人掏出的 100元＂了嗎？

這樣還沒有說明那 100 元是年情人的還是老闆的嗎？