|
||
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
這不是來討戰的，我只對我懂的東西發表評論，當然有些陳述可能不盡確實，一來有些東西年代久遠可能記錯了，二來小弟才疏學淺，遺漏之處在所難免，如果有講錯的地方，請劈小力一點。
我最早摸 FreeBSD 約在十年前，而 Linux 就更早了，大概是交大出雲觀CD那時，我用 3 1/2" 的磁片把 Linux 裝起來玩過一下子，對於大家的一些誤解，我想有必要說清楚一些我所知道的事。 第一，Ubuntu 7.1 (Gusty) 不能算舊，因為一樣是使用 2.6.x kernel，而且 Ubuntu 8 也還沒出來，這樣講法似乎有過度抬舉 Linux 之嫌，我認為一個 kernel 要經過一個世代，才有資格說是舊，例如 2.4.x 我們才有資格說是舊的，我從來都不記得現在到底小版號出到幾號，有時間去記那個東西，還不如去記 2.4.x 與 2.6.x 有什麼不一樣的地方，像 preemptive, i/o scheduling 等等，別老在小地方做文章，你去翻 Linux Kernel Development 跟 Understand Linux Kernel 的書，沒人在跟你講小版號的東西，全部都是在講 2.4 跟 2.6 的不同，FreeBSD 小版號更新不像 Linux 那麼勤，我都沒在記了，更何況是 Linux 這種大概一個月就改一次小版號的東西。 第二，FreeBSD 並不是當所有伺服器都是很強的，在 4 版時，我曾經碰過一個很困擾的問題，當然這個問題在 5 版之後就解決了，而 Linux 完全沒這個困擾，這是我第一次深刻體驗到『廟堂與市集』的差異。這就是 FreeBSD 與 Linux 不同的關鍵字，有興趣的人自己去找文章來看吧。當然這兩者之間，細部的差異我可以講更多，但是沒在玩的人大概也沒什麼興趣聽。 第三，FreeBSD 做為一個網路伺服器的確是較佳，那是因為 FreeBSD/NetBSD/OpenBSD 都是繼承了原來的 BSD 4.3 原生架構，像是知名的 socket sub-system 最早都是來自於 BSD 的，這也是為什麼會有人說 FreeBSD 的網路性能較佳。 第四，做為一個伺服器，FreeBSD 大部份來說是比 Linux 優秀很多，無論是在系統更新上所需要耗費的維護精力與安全性上都比 Linux 優秀，但做為一個桌面系統，FreeBSD 需要花很大的功夫去設置，這一點許多 Linux Distribution 比 FreeBSD 方便太多了，如果是初學者，還是建議玩 Ubuntu 吧，這東西是我見過最簡單的 Linux。 第五，我到現在還找不到比 FreeBSD 的 Ports/Package 系統更好用的更新系統，無論是 APT, YUM 什麼的，通通都不是 Ports/Package 的對手。我猜你可能想說 Gentoo Linux，那種抄襲卻只做一半的東西，你覺得要拿出來講嗎？不過身為第一個向 Ports 看齊的 Linux，我們還是要尊敬一下 Gentoo 原創者當初的構想。我很坦白的說，Ports/Package 是我從 FreeBSD 2 版用到現在 7 版的唯一理由，理由不用多，一個就夠了。 第六，Mac OS X 是 Based on FreeBSD 沒錯，因為 BSD License 的寬鬆程度比 GPL 有過之而無不及，我想這也是 Mac OS X 用 FreeBSD 當 kernel 的原因之一，但這並不能說 Mac OS X 等於 FreeBSD，最多只能說 Mac OS X 是架構於 FreeBSD 之上的。
__________________
滿招損 謙受益 |
|||||||
2008-03-31, 09:50 PM
#41
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 1,341
|
引用:
etch stable 至今也更新3次了 3次的更新東西都不少 Security update是 update 出來 apt-get 就會出現的
__________________
AMD Athlon 64 3000+ Asus A8N-E nfoce 4 empowered Simems DDR 400 512MB *2 Benq 1640 --------------------------------- |
|||
|
2008-03-31, 09:57 PM
#42
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 863
|
引用:
其實 2.6.22 一點都不舊，一般 linux server distribution 還用不到這麼新的 kernel 咧.. 另外新發現的 security bug 它的 fix 都會 backport 回前面版本的 linux, 就算 stable kernel team 沒做，linux 套件商也會做，所以你其實沒辦法以一個簡單的 "2.6.22" 就來判斷說這個 kernel 很舊，會有某個已知的 security hole。這也是很多弱點掃瞄軟體的盲點，在 linux 上的軟體如果以版本號來判斷有沒有 security hole, 往往差之千里了。 |
|
|
2008-03-31, 10:03 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: Rivia
文章: 7,028
|
引用:
既然如此那你就不要用debian或者是ubuntu Linux又不是FreeBSD這種東西，本來就不應該有所謂的版本更新的概念 這種每半年或者是像windows這種每幾年一次大改版的upgrade形式 每來就會造成一些問題，像你這樣搞到系統掛掉的人多的是，網路上隨便搜就一堆了... 我覺得你比較適合用gentoo或者是archlinux這類的發行版 因為它們不需要半年或是每隔一段時間就要做upgrade 這兩個發行版隨時隨地保持在最新的狀態 不需要承擔其它發行版upgrade後造成問題的風險 而且此種更新方式也比較好維護 看看ubuntu team他們才多少人而已 要維護多少個ubuntu版本？人力根本就不夠！ 一大堆應該更新的東西都是舊的
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串 Unix Review: ArchLinux●Sabayon●OpenSolaris 2008.5●Ubuntu 8.10 AVs Review: GDTC●AntiVir SS●ESS●KIS 09●NIS 09●Norton 360 V3  I Always Get What I Want. |
|
|
2008-03-31, 10:11 PM
#44
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2003
文章: 2
|
引用:
我裝的東西相對的少(wget/ftp 都沒裝) security update 的東西當然也少 別把話題扯遠了, Mac 在這件事上 的確是被 Safari 害到, 不過那也是他們 default 的, 沒辦法 我用 Firefox, 但是我還是覺得他爛(因為 memory leak 太嚴重了) 隔幾天就把 RAM 吃幾百 MB(調整 about:config 也是一樣) |
|
|
2008-03-31, 10:17 PM
#45
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2003
文章: 2
|
引用:
沒辦法, 這就是我不喜歡三不五時 upgrade 的原因 愛去 apt-get dist-upgrade 本來就有風險在 就算用 FreeBSD, 最好也是先準備另外一台一樣的環境 確定 upgrade 沒問題, 跑一陣子沒問題才整個大動作 Gentoo 對他來說, 其實問題應該會更多:P Gentoo 可以從 source 安裝, 就會有許多人改了一大堆 GCC 選項 好處是更快. 缺點嘛.. 萬一機器死了, 移機(CPU)會爽到不行 |
|
|
2008-03-31, 10:29 PM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
我現在用 Opera (囧)，之前也跟野口兄討論過 FF2 的問題。 我是不知道 Opera 在 Mac 上的表現如何啦，至少在我的 WinXP 上跑得很好。 你要知道在硬碟慢的系統上跑 FF2 一段時間後簡直是要命啊。 我以前在 486 上跑 FF1 都不會這樣。 我很喜歡 Firefox 的一些套件，唉，只能期待 FF3 了。
__________________
滿招損 謙受益 |
|
|
2008-03-31, 10:31 PM
#47
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 863
|
引用:
你或許是把 linux 當玩具吧，那你這樣的邏輯是 ok 的。 一般的 linux distribution 要求的是安全和穩定。 隨時隨地保持在最新狀態，也就是說隨時隨地都會遇到新的 bug， 昨天能運作的 configuration 也許明天就不行了，一般使用者是難以接受這樣的狀況的。 所以你才會看到大多數 distribution 的策略都是：把應用軟體鎖定在某一個版本， 然後盡量只做 security fix。 linux distribution 需要版本也是這個原因：他是一個眾軟體版本狀態的集合，絕大多數的軟體要到下一個 distribution 版本才會做主要版本更新。基本上這樣的作法也符合大多數使用者的要求。linux 套件商這樣的作法也是歷經多年之後漸漸形成的慣例。 |
|
|
2008-03-31, 10:37 PM
#48
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: Rivia
文章: 7,028
|
引用:
你說的沒錯，但這不是問題的重點 重點是目前ubuntu 7.10用的這個2.6.22-14這個kernel用了多久了嗎？ ubuntu team的問題我前面說過了，他們的人手根本嚴重不足 而且下個月又是要發佈第二個LTS版，他們幾乎把所有能用的人全部拿去維護8.04了 這幾個月裡，8.04的kernel就更新了好多次，舊版卻沒有足夠的人手維護 這是很大的一個差別，選擇ubuntu並且使用舊版本的ubuntu就是要承受這種被孤立的感覺... server基於穩定的關係，更新需要考慮比較多，這是很簡單的原因，我不否認 而DT的更新或許可以稍微快一點，但是也不應該像ubuntu這種想到才更新 有空才維護一下，這個不是ubuntu的態度問題，我也不是為了這個原因而攻擊它，就如前面我所說的，ubuntu人手不夠是個很大的問題 這是我自己的arch，看看人家的更新多即時 Pidgin 2.4出了不到一天，arch就把它放進源裡 openoffice.org也是，剛出才過一天源裡就有了 
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串 Unix Review: ArchLinux●Sabayon●OpenSolaris 2008.5●Ubuntu 8.10 AVs Review: GDTC●AntiVir SS●ESS●KIS 09●NIS 09●Norton 360 V3 I Always Get What I Want. 此文章於 2008-03-31 10:45 PM 被 野口隆史 編輯. |
|
|
2008-03-31, 10:37 PM
#49
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2003
文章: 2
|
引用:
用多久其實不是重點, 除非你用到新版加的功能 或是2.6.22-14 有重大 bug 非更新不可 不然對一般使用者, 根本查覺不出來差別, 也不會想去看 kernel changelog 若說人力不足, 不想用 Ubuntu 可以理解, 但是說 kernel 舊.. 還好 真的要說, 要看一下 2.2 的 kernel, 那才是真的孤兒 :P 2.2.27-rc2 - 2005 年到現在沒再動了 引用:
是很即時沒錯, 不過.. 能確定他沒問題嗎? XD 有好有壞, 但這很明顯, ArchLinux 應無法成為 Server 第一首選 |
||
|
2008-03-31, 10:53 PM
#50
|
|
