|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
我用EVEREST附帶的系統穩定測試 然後用power angel量耗電 Stress CPU, FPU, CACHE都執行的情況耗電跟TAT一樣 若把Stress system memory也執行, power angel量到的耗電會比TAT更高 很奇怪為何沒人用EVEREST的系統穩定測試來燒機呢?  |
||||||||
2007-12-15, 11:43 AM
#41
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004
文章: 2,892
|
引用:
對比一下 T2500 2G (應該也35W) 配MSI的945GM ITX MB 加 2G DDR2 800*2 僅一顆T7K500 320GB省電模式調最大效能(不省電) CPU/SYSTSM/HDD FAN皆6CM系統自動降轉 北橋CM ICEBLUE PRO一顆降轉 掛BT/上網=38~41W 開機最高可衝到62W的樣子 主力機[email protected] 4G RAM 8800GT 5顆HDD 2台光學裝置 一張音效卡開著上網就200W左右了
__________________
|
|||
|
2007-12-15, 12:11 PM
#42
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
感謝壞蛋兄說明...我只是想更了解一下仔細情形...不過我認為15w應該還在合理誤差範圍...至於滿載w數 弟到不是很在意 因為電腦幾乎長時間都在掛機...滿載到不那樣重要了 |
|
|
2007-12-15, 12:19 PM
#43
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
看到這一串想到當年AMD號稱自己比較省電的時候，某些人可是大聲的說：那些省下來的電，根本沒有多少錢...OOXX@@@的....
現在呢....? 這些人都到哪裡去了??? |
|
2007-12-15, 12:26 PM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
那時弟沒有回文 是認為tdp的定義 網友也已經說明很多次 再加上之前兩家廠商 各自標準不同 故沒在說明... tdp我想基本上是給散熱器模組製造廠商參考的一個指標.... 譬如tdp65w 就是指該散熱器如有辦法將此廢熱帶走 即能搭配該處理器使用 至於超過tdp與否....p4 火鳥時代 幾乎都是超過的標示84w的p4 滿載有的都破百w k8時代標榜則是不超過 可是後來轉進65nm 可能基於製程不夠精良 卻出現有超過情形 就是在x-lab 看到的 至於可不可信 弟沒平台可以測試...不過我是還蠻相信那結果的 因為sff 3800+ 35W只有90nm有 後來黑標板的6000+ 6400+也是90nm 製品 所以我認為amd在65nm上 功耗應該沒顯著進步...不然在肥龍上 也不會有功耗 因為時脈差上0.2g 就從125w上到140w 後來出的be系列 也只標榜在45w並無90nm時的35w...有可能或許是sff 3800+滿載真的超過35w以致於後來be系列乾脆標榜在45w左右..... 此文章於 2007-12-15 12:38 PM 被 smartbuy0827 編輯. |
|
|
2007-12-15, 12:32 PM
#45
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
似乎c兄您 似乎很喜歡看到戰文在現...大家都在討論之虞 何須在po此文...至於功耗重不重要 完全是個人問題 自由心證...如果你喜歡 你也可以說intel過這麼久 才改進功耗 真是不打不成材 之類的 |
|
|
2007-12-15, 12:36 PM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
很抱歉 之前 沒對sff 3800+ 35w 那篇回覆超過35w仔細說明 也是因為 我沒仔細把文章看清...剛剛仔細看了一下 在x-lab測試中 S&M utility較適合給k8跟p4架構 進行燒機的軟體...所以用c2d下去跑 功耗未能達到極至 後來他們用BurnK6軟體下去跑 c2d的e6300 曾經測到最高55w......所以 x-labs中 也說到 不同的 燒機軟體 對不同的cpu架構 都有影響 所以多方測試後 再行比較會是比較公正的...至於一般狀態 3800+ sff 要超過35w 應該是比較不太可能 除非有針對架構 優化 能讓cpu 完美發揮的...
|
|
2007-12-15, 01:00 PM
#47
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
我只是要某些人不要在面對不同的陣營的時候是兩套嘴臉....... 至於這個測試我只能說，變因太多，最多只能拿系統功耗來比較，小壞蛋兄跟湯姆老爹的那兩篇都是比較好的參考(連湯姆老爹的評測都有兩種結果了...orz) 至於神話不在..........你不覺得這篇的抬頭更像在討戰嗎? AMD自己都沒說是神話了...-_-; |
|
|
2007-12-15, 01:21 PM
#48
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
這串文章裡討論瓦數多寡, 有誰說是為了"節省電費"嗎? 可能你是A飯, 所以看到這種文章時都會有點被害妄想症 電腦省電的好處很多 省電就不需要風扇, 且機殼內比較不會積灰塵 我整台電腦只有POWER SUPPLY風扇而已 待機CPU才25度, EVEREST燒機1小時才48度 即使我把E2140回復原始時脈 (但是降壓到0.9V) 這樣待機也才29度, EVEREST燒機1小時也才55度 現在我整台電腦最大聲的東西是硬碟, 靜音才是我要求省電的目的 你說減少耗電的意義是為了節省電費? 耗電少10W, 一年才省262塊 (一度算三塊) 為了省那幾瓦電花費的代價早就超過節省的電費了 |
|
|
2007-12-15, 03:02 PM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
引用:
不曉得讓CPU完美發揮能在壓榨出多少效能  這篇也吵不小，不過也沒看到樓主在出來說話了  有時想想下這種標題也沒什麼不好，這樣才會熱烈討論  不過省電省沒多少錢，省下的電費還沒換架構的錢多到是真的，但扯到環保的話， 這些替換率高的淘汰品也算高污染的垃圾了吧  |
|
|
2007-12-15, 03:33 PM
#50
|
|
)，我直接列一下好了
