|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 地虎
文章: 240
|
引用:
之前的不管，最近的幾次 1993 只能說當時的香港啟德機場本來就是玩命的地方，天氣一不好，一堆航空公司都有分 1994 這個真的是華航問題。 1998 空中巴士為了這件事出了一個bug fix，軟體上出現問題 2002 波音的問題，沒有建議正確的維修方式，請參考日本單一飛機最大死亡事件 除1994外，只因為是華航，在我們身邊的航空公司，新聞報的大，就說他不好，蠻讓人難接受。 至於這次5年內的飛機，引擎或油管附近要出問題，說真的能怪罪華航嗎？更何況737-800也算是那時才出沒多久。我賭80%是波音在設計上，或該批材料有瑕疵，應該不久就會全面召回，換新零件。 華航這幾年真的很努力，現在唱衰他沒什麼意義。 |
||||||||
2007-08-20, 02:52 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
依照頻率推算 下次應該還要等幾年 |
|||
|
2007-08-20, 02:54 PM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2006
文章: 364
|
引用:
其實也不是要唱衰華航 只是他出事率實在是太高了 會讓人產生恐懼的心理 現在只要說到華航 我的第一個念頭就是 喔,最會出事的航空公司 這種會讓人立刻就產生聯想的印象 不是一句努力就能抹除的 |
|
|
2007-08-20, 03:03 PM
#43
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 30
|
|
|
2007-08-20, 03:05 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
有的....... 空官現在還有一架 四引擎客機 波音 707 中美號 李登輝時代也有一架 727 .....最後被用廢鐵名義賣掉 直接怪手拆成幾節運出松山 現在這架737-800 也是老李時代的預算購買 交機時間剛好換阿扁享受而已 引用:
行政機跟出去的頻率沒關 原則上她是軍機 不是民航機 要飛過別人家得先經過其他人同意 所以都是租用民用飛機為主 即使美國空軍一號飛經台灣付近 還是得打個招呼 |
||
|
2007-08-20, 03:05 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
拆了多可惜...送給航工的學校研究不就好了,這麼大台可能也放不下 難怪以前較常聽過老李是包機出去... |
|
|
2007-08-20, 03:28 PM
#46
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2005
文章: 30
|
引用:
就是有這種人 我明明就說的事情是倫敦的地安事故 還是要拿其他的事故出來講 講這種東西有意義嗎? 講EVA的不好 難到CAL就會變的比較優秀了嗎? 別搞的好像政治口水一樣 如你說的 飛機是人開的 是人修的 就會有問題 人沒有沒失誤的 出事情沒人願意看到 但能做的只有事前的預防 讓所有環節不要扣在一起 避免事故的發生 沒人願意見到這樣的事情發生 |
|
|
2007-08-20, 03:43 PM
#47
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
引用:
94年名古屋空難不也是軟體有問題嗎? 再名古屋之前好像有國外另外一家航空空司也遇到自動駕駛下, 機師介入操控導致飛機差點失事, 只是那一架飛機的駕駛員及時發現取消自動駕駛才救回來 不管如何, 出事總不是我們所樂見, 還好這次疏散的快 看NHK網路畫面, 只要疏散晚個30秒, 大概就是有死傷發生了 真恐怖 |
|
|
2007-08-20, 04:07 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
你如果知道同樣的事情發生在美國 發生在CI & EVA 同時候都濕租 WOLRD CARGO 的貨機來紓解一些貨運量不足的問題 某趟WORLD CARGO 飛CI 的貨出去 回來要飛 BR.... 結果噴著WORLD CARGO的班機 在美國因為卸貨時後載重地勤沒弄好尾巴觸地 隔天竟然可以上新聞...... 這些手法看多了 我就覺得不該持續讓人有EVA 都沒飛安事故的錯誤觀念存在 既然有人這麼喜歡把一些小事情渲染成CI的大錯 同樣的條件 EVA 也得被同樣檢視 |
|
|
2007-08-20, 04:24 PM
#49
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2005
文章: 30
|
引用:
尾巴觸地這種鳥事 華航自己也搞過 還是剛交機沒有很久的貨機 只是有tail stand 所以只把水平安定翼的部份弄破一個洞 不過 這都是"地安事件" 跟飛行操作並沒有關係 再說 濕租人家的飛機 組員 飛機 塗裝都是對方的 硬要搞成有關係 那也是記者的問題 又何必跟人起舞 你可以說EVA公關搞的好(這點大家都不否認) 加上CAL長年的壞印象 大家當然會放大檢視 就像是好學生做壞事 你會當作是偶發 但是壞學生做一樣的事情 你就會把新仇舊恨通通算一遍 沒什麼 人之常情罷了 我當然也知道長榮有發生過一些接近意外的事情 知道的人也不在少數 講難聽一點 也就差摔死人罷了 但是又怎麼樣? 大家就算知道EVA也爛 CAL就會變好了嗎? 真不了解為什麼有人喜歡這樣比爛 我相信CAL也不是沒在努力 說不定報告出來根本不是CAL的問題 搞不好到最後波音或是cfm搞不好要賠一架738給華航 但是報告出來前 大家就等吧 猜也沒用 回題 大家還是要肯定這次組員們的反應 讓所有乘客都順利逃出 已經是不幸中的大幸 (看過影片就知道 晚個幾秒 大概會死不少人) 其他航空公司的人(應該說是所有的人)都不願意見到事故的發生 但是風險總是有 危險也都存在 所以請不要拿這種"他其實也沒好到哪邊去"的比較法 it doesn't make anybody feel any better! 此文章於 2007-08-20 05:18 PM 被 TomGordon 編輯. |
|
|
2007-08-20, 05:14 PM
#50
|
|
