信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。

對君子我們講信義，對小人則需要動用到刑罰。犯的罪行重到值得被判死刑的人，可以說是比小人還小人。寧願失去生命也要成全義、把死這件事視作理所當然的終點而不苟且偷生，連對君子來說都是很難能可貴的事。

方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死：是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸，無後者：是君子之所難，而小人之所易也。此豈近於人情？

當時唐太宗執政第六年，放了登記有案的死刑犯三百多人回家，跟他們約定一段時間，到時自動回來受刑。這是期待小人中的小人去作君子之中的君子才作的到的事。到了約定的時候，所有的死刑犯都回來了，而且沒有任何一個遲歸。君子都很難做到的事，小人竟然輕易作到了，這難道正常嗎？

或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊，以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪；而一日之恩，能使視死如歸，而存信義；此又不通之論也。」

可能有人會說：「犯了不可原諒的罪行，的確是小人作的事。他們能因為這樣的恩惠而一變行君子之事，那正是因為他們受到恩惠的感召，痛改前非，才會有這樣不可思議的事發生。」我說：「太宗正是為了得到這樣的美名，才會有這種做法。你們怎麼知道他不是想著那些人一定會為了被赦免而回來，才放人回去的呢？因為料想死囚們會回來才放他們回家，這是太宗為了不正當的目的揣測他們的想法；猜想遵守約定回來就會因而被赦免，這是死刑犯推測太宗的心思。我只看到太宗跟死囚在互耍心機，哪裡有什麼用恩德感化、還是突然知道信義這種事？太宗六年的＂恩德＂沒辦法讓重大犯罪減少，反而偶然一次的動作就能讓小人變成君子，這說起來又更不合理了。」

「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。」然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽。

「那不然要怎樣作才對？」我會說：「把依約回來的犯人處以死刑，下次如果再行赦免，還有人回來這才叫做受到恩德感化。」不過事不是這樣作的。放了死刑犯，等他們回來再赦免他們這種事只能久久來一次，如果每次都這樣，那殺人的都不用為他們犯的罪付出代價，國家長久的法制怎麼能容許？不能作為長久制度的政策，怎麼會是聖人遵循的方式？堯、舜和夏、商、周的開國賢君治理的方法就是從通常的人性為出發。不會為了顯示自己的高尚，作特立獨行的事；也不會為了爭取名譽，作出違背人情常理的事。

http://content.edu.tw/senior/chines.../tong/newo.html

＜舊唐書.太宗紀＞：「貞觀六年十二月辛未，親錄囚徒，歸死罪者兩百九十人於家，令明秋末就刑。期後應期畢至，詔悉原之。」許多人把唐太宗此舉，解釋為德政，並大大歌功頌德一番，但歐陽修卻認為此舉違背常法，而加以批駁。
　　本文可分為三個大段落：

第一段：
以「人情」立論 本段又可分為三個層次。首先作者提出「信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。」論述貪生怕死乃人之常情，做為本文立論的基礎。接下來，論述唐太宗縱囚，而囚犯們都自行歸來接受死刑，即使是君子都難以辦到，而小人中的「尤甚者」卻從容就義，這是違反常理之事。最後，作者指出兩者的衝突現象，以反詰語氣問曰：「此豈近於人情哉？」雖未直接作答，而答案已呼之欲出。
第二段：
對「恩德速化論」加以反駁 議論文除了提出自己的觀點之外，必須進一步鞏固自己的觀點。因此，作者必須假設有人對文中的觀點提出批駁，然後進一步補充說明，藉此強化自己的論點。
　　本段可分成兩個層次來說明。第一層以「或曰」來提出反面的論點，假設有人會以「恩德速化論」來駁斥作者自己的立論；緊接著又以「曰」字，引出作者者自身的說明。如此，在一立一破之間，縱囚的不合理性昭然若揭。

第三段：
強調治理天下必須本於「人情」　在批評了唐太宗縱囚的荒謬之後，作者提出有德者治理天下必須以「人情」為依歸，不可以「立異以為高，逆情以干譽」，唯有以常法治天下，才是可長可久的治國之道。

這篇是我專科唸的耶
難到我專科唸的是國中文章?
科科

『信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。』

對君子我們講信義，對小人則需要動用到刑罰。犯的罪行重到值得被判死刑的人，可以說是比小人還小人。寧願失去生命也要成全義、把死這件事視作理所當然的終點而不苟且偷生，連對君子來說都是很難能可貴的事。





『方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死：是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸，無後者：是君子之所難，而小人之所易也。此豈近於人情？ 』

當時唐太宗執政第六年，放了登記有案的死刑犯三百多人回家，跟他們約定一段時間，到時自動回來受刑。這是期待小人中的小人去作君子之中的君子才作的到的事。到了約定的時候，所有的死刑犯都回來了，而且沒有任何一個遲歸。君子都很難做到的事，小人竟然輕易作到了，這難道正常嗎？






『或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊，以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪；而一日之恩，能使視死如歸，而存信義；此又不通之論也。」』

可能有人會說：「犯了不可原諒的罪行，的確是小人作的事。他們能因為這樣的恩惠而一變行君子之事，那正是因為他們受到恩惠的感召，痛改前非，才會有這樣不可思議的事發生。」我說：「太宗正是為了得到這樣的美名，才會有這種做法。你們怎麼知道他不是想著那些人一定會為了被赦免而回來，才放人回去的呢？因為料想死囚們會回來才放他們回家，這是太宗為了不正當的目的揣測他們的想法；猜想遵守約定回來就會因而被赦免，這是死刑犯推測太宗的心思。我只看到太宗跟死囚在互耍心機，哪裡有什麼用恩德感化、還是突然知道信義這種事？太宗六年的＂恩德＂沒辦法讓重大犯罪減少，反而偶然一次的動作就能讓小人變成君子，這說起來又更不合理了。」






『「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。」然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽。』

「那不然要怎樣作才對？」我會說：「把依約回來的犯人處以死刑，下次如果再行赦免，還有人回來這才叫做受到恩德感化。」不過事不是這樣作的。放了死刑犯，等他們回來再赦免他們這種事只能久久來一次，如果每次都這樣，那殺人的都不用為他們犯的罪付出代價，國家長久的法制怎麼能容許？不能作為長久制度的政策，怎麼會是聖人遵循的方式？堯、舜和夏、商、周的開國賢君治理的方法就是從通常的人性為出發。不會為了顯示自己的高尚，作特立獨行的事；也不會為了爭取名譽，作出違背人情常理的事。
__________________

應該是高中國文
國中好像沒唸過啥論的

要沽名釣譽的話

縱囚減刑還不如汽油減價

現在為了放出來的減刑犯

還要動用預備金去用什麼更生計畫

那些錢都是人民辛苦的納稅錢

人民寧願希望自己的納稅錢拿來補貼油價的啦

某人真的頭殼壞壞去

汽油減價 換財團抗議 政府不敢得罪財團的. .......

剛本來想把這一篇寄給某人看
可是轉念一想他的手下說
文言文是敵國文字
要去中國化

我想這一篇他應該是看不懂>"<
只好作罷

有一點點不同
現在是政府大赦
直接放出來
以前那個
是把死刑犯先放回家
約定時間到要自動回來喔
時間到
死刑犯竟然神奇的都自動回監獄
原來他們早就猜到以前那個好大喜功的皇帝
如果死刑犯自己回去
皇帝就會認為他們已經就被感化了
就會放了他們
最後大家都回去
唐太宗果然想說我的德政感化了他們
最後就放了他們
以前那個
起碼還有拐彎抹角
上下交相賊一下 才放人
現在這一個
不分青紅皂白全放
也沒有配套措施
所以我個人覺得
現在這個比較混蛋