同意，但是有錢人不一定就一定會有以上你說的問題（而且機率比沒錢的人來的小）

而沒錢的人除了會有生活上的問題，也可能會有以上有錢人的問題（而且機率來的更大）

邊際效用遞減法則，
太少不好，太多不好，適當就好。

恩，我相信一個人再有錢也是買不到快樂的














所以快把你的錢都給我吧

中肯


有時候在抱怨沒錢時,
也常聽到一些經濟富裕的朋友講 "錢能解決的問題都不是問題"
每次聽到這話就有點 囧rz
會講這話的,我看8成都是沒什麼經濟憂慮的人吧

沒錢不快樂倒是真的....

這社會就是有蠻多的女生都只會....嘴巴說說而已,實際真要做到...比登天還難啊!

不要拘泥於命題的字面意義, 不妨換個角度來看問題 -- 什麼是錢 ? 什麼是快樂 ?

有人會說錢就是錢, 錢就是台幣美元人民幣之類的紙鈔加硬幣. 廣義一些: 白銀, 黃金, 與鑽石支票, 土地, 股票, 債券, 信用額度 .... 所有的動產加不動產都算是錢/財富/資產 .... 這樣講是沒錯, 但是就思考層面來說也未免太淺薄了一點.

在最理想化的狀況下 -- 錢其實是一種社會公認的計分系統, 計算每個人在這個世界上有多少實質貢獻. 實質貢獻越多越大, 那麼賺到的錢也應該越多. 舉例而言, 某人早上出門上學上班之前順路在巷口早餐店買了飯團加豆漿. 為什麼會去巷口買呢? 為什麼寧可多付兩塊錢, 等上五分鐘也要在巷口買早餐呢 ? 這就是金錢問題的關鍵了.

前面提過, 在理想狀況下錢其實是個記分系統 - 代表著每個人被一般社會大眾所評比的貢獻分數. 貢獻越高, 自然評分也就高; 貢獻越能被大眾所接受, 評分也越高. 越是希有罕見或是被大眾所渴求的貢獻, 那麼評分也就不同凡響的高. 問題是這個評分系統並不一定完全公平.

舉例而言 - 一瓶水在台北市可能只值十元, 同樣一瓶水在阿里山上就要賣二十元, 要是把這瓶水放在救生艇上, 給海上落難遭困的人們來競標 ... 在沒有下大雨, 或是撈到第二瓶水之前, 那這唯一的一瓶水其價值就可能遠超過二十元. 所以要獲得高分(有錢)的第一件事就是察言觀色, 儘量把有限的資源針對社會大眾喜歡又稀有的項目來投資, 之後的買賣過程中自然容易賺到錢.

那麼什麼又是快樂呢? 當然在科學定義上來說 -- 古柯鹼由鼻子吸入的一瞬間所形成的多巴胺湧浪 (dopamine rush), 或是 THC 越過腦血障壁進入腦部所形成的 anandamide peak 就是最純淨的快樂. (http://www.dls.ym.edu.tw/neuroscience/choco_c.htm). 不過這種快樂也太單純太空虛了.

快樂指的是腦部的獎勵中樞 (reward center, http://hk.epochtimes.com/5/9/2/7135.htm, http://ibgwww.colorado.edu/cadd/a_d...says/essay4.htm) 發出的訊號. 問題是怎樣才能刺激獎勵中樞發出訊號呢 ?

當貧無立錐之地, 飢寒交迫三餐難以為繼之時, 漂母的一頓粗茶淡飯帶給楚霸王的關懷溫暖與快樂, 所以項羽打下自己一片江山之後仍然念念不忘這位洗衣婦人 - 一飯千金, 一諾千金也就是形容這段故事. 那麼難道天天有山珍海味可以吃就會快樂? 這倒也未必, 《晉書》卷三十三〈何曾列傳〉「食日萬錢，猶曰無下箸處。」 (http://xs3.tcsh.tcc.edu.tw/~fish/ch.../new_page_6.htm )

"全球"資產超過10萬英鎊的600位
就比例上來說 這數據量太小了吧

歐美的人原本就比較會安排休閒生活
快樂的指數當然相對的比較高
這種調查在台灣可能就不是這樣了
買了一棟房子 資產就超過600萬了
不過還不是在為其他事情忙碌著
快樂嗎？ 我想他們也不知道
因為都被工作所佔據了

英國人 真笨( 太閒了) 這還需要問?
還有一個外國報告說喝牛奶影響鈣質吸收.= =