|
||
|
Basic Member
加入日期: Jul 2005
文章: 23
|
這讓我連想到以前考大學聯考時,某些科系會針對部分科目設定低標的做法.
集中某一科錯5題的人,而這科如果剛好又是重要科目(比如英文/數學/物理/化學...),這個人照理應該是比5科各錯1題的人,更容易被刷下去. |
|||||||
2007-06-22, 10:03 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
一科放棄 其他都滿分 他的得分是
60*4+1=241 全都有考 每科錯三題 46*5=230 |
||
|
2007-06-22, 10:07 AM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2003
文章: 345
|
引用:
承蒙謬讚了 只不過小弟之前念統計測驗時 跟官方公佈說法做過一些比較 才驚覺教育改革居然能夠弄得如此四不像 真是「難為」這些到處考察的官員了 （尸位素餐恐怕在今天也是一種能力指標吧） 把「基本」能力測驗的精神 拿來作常模性的比較應用 代表校標關連效度相當高 實際上，基測對於學生的預測性相對過去要減低許多 報載中考第二次測驗以減低對手競爭力的說法 也只是利用統計誤差玩的把戲 若無此次龐大數據所轉換出來的報告 恐怕這些淺顯的統計原理 仍被「專家」們略而不視 更無怪當年教授統計的教授不願意浪費時間去分析 只告訴我們唸完基本的統計就會瞭解箇中的缺失 |
|
|
2007-06-22, 03:19 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
說個題外話
我一直不明白.....為什麼不管高中還是大學，大家總是著重在招生的公平性呢？ 考試可以統一考一次，但學校要招收哪些學生由各校自行決定標準不就好了？ 要收什麼學生隨便你，收進來之後的結果好壞也由各校自行承擔，公不公平很重要嗎？ 不過就是一個學習的地方，大家居然可以這樣爭的你死我活，斤斤計較  真是不明白啊~  |
|
2007-06-22, 07:35 PM
#44
|
|
