|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
不管甚麼方是 只要用ECC就會慢吧 而且又要花額外的金錢 這樣說 不如說非12層板 干擾大 易有錯誤之類的算了 |
||||||||
2007-05-25, 10:26 AM
#41
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2007
文章: 1
|
這一串有趣....連SER都出來了.
ECC, REG, Buffered...... 等級拉高了,可以開始刺激DRAM的市場了. 另外parity check及ECC (error detective & correction)是兩件事,早年72pin的EDO/FPM DRAM module後來進到144pin的SDRAM module,應該是談不上偷工減料.因為早年的半導體可靠度較差(如以上提到的SER),跟後來成熟度較高的產品不可同日而語. 如果只是加ECC的話,那不難.不過若是要求server等級的ECC的話,市面上絕大部分的DRAM應該都不能用.... |
||
|
2007-05-25, 10:40 AM
#42
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,242
|
ECC會慢到使用者感覺的出來嗎...
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2007-05-25, 10:45 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
這是一個心情的問題 就跟使用者用者超頻一樣 多少會有感覺吧XD 而且我覺得沒啥用 就連真正的WIN SERVER都有可能會狂當了 |
|
|
2007-05-25, 11:05 AM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 196
|
同樣硬體跑不同軟體 穩定性就會不同 那這樣還可以怪硬體嗎?
|
|
2007-05-25, 12:51 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: Save Room
文章: 201
|
看來這裡一堆程式高手，微軟 OS 寫的爛，你寫的比它好嗎？
硬體問題如果全都可以用軟體修正，那天下就太平啦 ~ 不要老是看到黑影就開槍，一點意義都沒有。 |
|
2007-05-25, 01:02 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 269
|
只要叫英呆兒從今以後只賣支援ECC的晶片組就好了. |
|
2007-05-25, 01:11 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 196
|
引用:
老話一下 不會寫OS就不能評論? 那換句話說 軟體問題可以用硬體解決的那 那也就先下太平了 儘管有人是真的 看到微軟就不爽 就批判 ms的優點跟缺點 很多人都很清楚的 這也是為何他可以佔大宗 就像當初設計windows時 採用DLL架構 讓人又愛又恨 但這次理由 不也是太牽強了點嗎? 或許這個理由只是ms拿來反駁自家產品爭議的說法之一 但真的很難說服人 |
|
|
2007-05-25, 01:25 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
ECC的確有維持系統穩定的效益在，不然Server級的主機也不會以ECC記憶體為標準規格
只是由DRAM改用ECC以後，能夠提升多少穩定度，這就見仁見智了..... 另外如果所有PC都採用ECC，那廠商就一定有辦法把價格壓到跟一般DRAM一樣， 只是這樣一來，就很難賣貴的ECC給Server主機了........^^|| |
|
2007-05-25, 01:48 PM
#49
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002
文章: 112
|
引用:
若component用的還是所謂的ett還是utd,那價格沒差啦!! server級的可不一樣,目前國產的能讓大廠認證通過server級的DRAM不多. |
|
|
2007-05-25, 01:59 PM
#50
|
|
