|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006
文章: 3
|
引用:
萬有引力本來就是個錯誤的理論 由相對論取代 霍金教授也證明 相對論在某些狀態下是不成立的 (仍有粒子從黑洞逸出) 另外 相對論計算出 ，當飛行器速度達到每秒299900公里時，飛行器上的米尺，便只相當於地球上的0.02米, 在地球上觀察到的50光年遠的星球 從飛行器上的人的觀察 1年就到達了 |
||||||||
2007-05-19, 02:31 AM
#41
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2002 您的住址: 我家小花口中
文章: 736
|
引用:
沒想到能在PCDVD看到勞倫茲轉換.有點小感動!
__________________
小黃找到媽媽了嗎~! 
|
|||
|
2007-05-19, 03:23 AM
#42
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 地球
文章: 4
|
引用:
這個好像有點怪怪的 我不是學這個 也沒研究 抱歉 引用:
這個我認同  以上兩個有點類似 簡單化會更清楚更好思考  兩個人在高雄 要研究觀察台北某某事情 A做飛機===========B做汽車 飛機花40分鐘到======汽車花6小時到 A在台北===========B還在路途上 A打電話給B說台北現在沒下雨 B會覺得說A是到了未來嗎?? 時間還是正常在跑 做飛機 的算是去到未來嗎? 時間和距離一樣 移動速度不同 問題一 光速字眼看像移動速度的一個單位 但知識+ 有人說從物理意義來看,就是質量和能量間轉換的一個參數(E=m*C^2) 而且C=1/(μ×ε)^½ (μ=magnetic permeability of free space,ε=electric permittivity of free space) 這我就不清楚了 我不是學這個 的  |
||
|
2007-05-19, 03:31 AM
#43
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
引用:
你的比喻差太多了 用浦島太郎的故事來比喻才比較接近 |
|
|
2007-05-19, 03:40 AM
#44
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 地球
文章: 4
|
引用:
沒電話的情況 例:是 過去 還是未來 你覺得?? B 6小時後也到了台北 A跟B說三小時前有下雨 A的立場 A"經過"B還沒到台北所發生的事情了 A覺得三小時前有下雨自己有經過 A算過去嗎? B的立場 B沒經過 B覺得A算未來? 以誰的立場算對? AB都對吧 這個例子不知行的通嗎  |
|
|
2007-05-19, 03:55 AM
#45
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 地球
文章: 4
|
引用:
我不是學那一科的  浦島太郎的故事 我不知道  |
|
|
2007-05-19, 03:56 AM
#46
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 地球
文章: 4
|
不能編刪
小弟不才 非專業人士 非本門科系  別公幹我 路過而已=.=  單純討論  |
|
2007-05-19, 04:05 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我不是很懂啦.
思考一下, 活在過去是有可能的. 但那是他人的過去, 不是你自己的. 就拿剛有人說的例子, 高速延緩時間, 同時出發, 但你卻是活在對方(相對較慢速)的過去的時間. 前提假設, 只有一個時間. 但問題又出來了, 如果只有一個時間, 但哪個時間單位才是正確的? 為何不能說他活在你的未來的時間? 結果證明, 大多數人認同的才是正確的. 或者說, 大多數人承受的單位才是正確的. 相對論, 會是相較而言論嗎? 能肯定只有: 論 =/= 定律. 所以... 我只是路過, 大家繼續. |
|
2007-05-19, 04:13 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
PS. 我腦筋轉得很慢, 所以我永遠活在別人的過去的時間, 所以我永保年輕 ^_^
|
|
2007-05-19, 04:14 AM
#49
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
引用:
去google查吧 不然可以去看星野之宣的宗像祕聞錄 裡面也有談到類似的觀念 此文章於 2007-05-19 04:19 AM 被 totorochen 編輯. |
|
|
2007-05-19, 04:15 AM
#50
|
|
