|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 294
|
引用:
你看錯了吧, 是左右各8管(2座4聯發射器),共計16管!  |
||||||||
2007-05-16, 09:05 PM
#41
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Mar 2006
文章: 30
|
引用:
韓國假想敵還針對中國和日本 |
|||
|
2007-05-16, 09:23 PM
#42
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2004
文章: 379
|
190mb阿...
那請問樓主圖片模特兒的名字 我自行去找找看 感謝 xD |
|
2007-05-16, 09:31 PM
#43
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
不知道實際亮相後..船型和預想圖會不會有所差距...希望船型能有點自己的特色..
..而不要又是勃克LOOK(雖然可能性很高)....越晚造的功能越齊啊..(機庫...公羊..) |
|
2007-05-16, 09:55 PM
#44
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
南方泡菜的國防預算看這樣應該還不少的樣子
|
|
2007-05-16, 10:01 PM
#45
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
補充一下http://www.defencetalk.com/forums/ext.php?ref=http://www.powercorea.com
看來船型和美日神盾艦差不多........ |
|
2007-05-16, 10:30 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
不能這樣說 其實一切都要看需求與功能 神盾的主要功能在於多目標同時照射的能力 也就是對空方面可以同時接戰多個目標 所以主要用途在於艦隊的面防空以及應付飽和攻擊 對於反潛來說 拉法葉以及諾克斯級甚至可以幹得更好 另外成功級的排水量我記得比較低>< 當然人力需求也是 事實上裝上武三的陽字號其實是滿強的 現在的驅逐艦在主要目標上其實有不小的差異 |
|
|
2007-05-16, 10:35 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
其實這個概念最早也是美國提出來的 也就是火力艦了 不過瑞典的這個戰力不強 我記得海象的容忍能力也不是很好 不適合台海周邊 比較大的目前其實還有不少困難 而且政府其實也沒啥心思放在這個上面 話說XX黨的國防白皮書 把最早火力艦/隱形船的構型(就是只有帆罩設計) 說成是帆船了 所以國防白皮說就寫了要建立大帆船艦隊 |
|
|
2007-05-16, 11:09 PM
#48
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2007
文章: 0
|
引用:
波羅的海和地中海一樣都是風平浪靜的 船的耐海性不用太好,比較看看英德和義大利的船就知道了 義大利的裝一堆武器火力超強,耐海性就~~~~ 英德都在北海活動,浪大海象,差載太多武器船不穩,船很晃,人員吐的亂七八糟要怎作戰?  台海跟北海類似,海象也不好,南高麗海軍所在的黃海和日本海的海象還算穩定 加上KDX-3夠大台,要多載一些沒關係 陸軍的質量對比不會像海空軍那麼大~~10個拿單發步槍的進攻一個扛機槍的應該還是會勝,死傷慘重就是  10台零戰打一台F16~~~零戰應該會全部完蛋,而F16可以全身而退  所以北高麗的人海戰術還是有用,南高麗KDX-3載多量對地飛彈打及北高麗後方正可迫使北高麗分兵防衛 也算是某種不對稱作戰!! 國內的國防白皮書主要缺點在於戰略目標不明顯導致建軍目標一團亂 |
|
|
2007-05-17, 10:35 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
別忘了南韓之前才下水的LPX強襲登陸艦   |
|
|
2007-05-17, 11:36 AM
#50
|
|
