|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 212
|
先實施入伍之後,那把步槍是跟你一輩子的措施.
|
|||||||
2006-08-01, 09:24 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001
文章: 689
|
引用:
不論你提此論的動機為何，都應該好好討伐一番.... 嫌台灣不夠亂嗎？笨蛋!!!! |
|||
|
2006-08-01, 11:18 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 562
|
台灣如果真的開放槍枝,我看政府機構大概沒人敢再去上班了吧?
 大家能想像立法院變成鬼屋般的死寂嗎? 孩子!! 別傻了好嗎?  |
|
2006-08-01, 11:37 AM
#43
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Feb 2003 您的住址: William's Photo World
文章: 1,188
|
絕對不支持..我還想多活幾年啦
__________________
常懷ㄧ顆攝影"心",處處都是攝影"眼"... William's Photo World:http://williamchuang.pixnet.net/blog |
|
2006-08-01, 11:43 AM
#44
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: Burn Notice
文章: 1,059
|
引用:
德州也是一樣 我同學說的 非隱藏性槍枝在一般的MALL就有賣 因為一般人都看的到這麼大把的槍 手槍的取得的確難多了 而且一般是不能隨身攜帶的 當然偷帶沒被搜到也是可行  大家好像都把槍這個東西當成是一種殺人的工具了 帶著槍又不一定是去火拼 黑幫電影看太多  應該是說目前不行 又不代表以後台灣人民的素養不會進步 |
|
|
2006-08-01, 11:48 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 56
|
引用:
小弟對於你的冷笑話不以為然 你舉立的狀況、沒有槍也照樣發生 以你的「頭像」張雨生為例 酒醉駕車肇事死傷的人、恐怕遠遠高過於你比喻的那些人 那請問是否應該禁止喝酒、禁止會喝酒的擁有駕照？ 因為一旦他們有權開車、難保不會偶爾酒醉駕車 自己撞死毀了自己一生事小、牽累車上乘客或是無辜路人與其他駕駛事大 最近不是有七個七年級生酒駕肇事、車上七人無一倖免..... ==========================以下回應樓主 至於是否該開放、我想這裡討論無用、抬面上的黑白到有頭臉的 白道有警察護衛、什麼槍都有 黑道也有保鏢護衛、高級進口貨也有 當這些有權有勢的人都擁槍自重 請問誰幫忙推廣開放槍械給我們這些死老百姓？ 答案很明顯、沒有..... |
|
|
2006-08-01, 11:50 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 56
|
引用:
事實上幾乎是這樣了 中華民國男子年滿18至20歲 無身心障礙、身體殘缺者都需服兵役 兵役內容多半是「教你搏鬥、教你開槍、教你打仗、教你刺槍、教你開砲.....」 所以、你說呢？ |
|
|
2006-08-01, 11:55 AM
#48
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Aug 2003
文章: 812
|
如果槍枝合法化，槍枝的稅收會增加，連帶軍火商與槍枝的相關行業也會看好
例如鋼鐵、火藥、打靶場等一切關於槍枝的連帶行業與上下游廠商都會利益增加 但相對有利就有弊…犯罪率增加、法官審理的案件增多，警察人數維持治安不夠 社會案件增多，看人不爽原本用手k或用別的用具k，到時一定是拿槍殺… 黑社會會更壯大，火拚更激烈 台灣還沒有到適合槍枝合法化的地步 除非要有一套嚴格的制度 不過…好像也沒有用，像美國這個嚴格持槍制度的國家，三不五時就 一個未成年的小孩拿槍殺人…或許…最重要的是教育問題的教化吧！ |
|
2006-08-01, 11:58 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
與其問 : [國內開放槍枝合法化嗎？為什麼？]
不如問 : [國內哪一項法案訂定合理 , 執行徹底？為什麼？] 開放重機車 ? 機車兩段式左轉 ? 機車專用道 ? 還是政府補貼計程車燃料費 ? 與其被牽著鼻子思考 , 還不如問問自己: [為什麼願意被別人牽著鼻子 ?] 老美開放擁槍難道就每天街頭子彈亂飛嗎 ? 國內禁止擁槍結果張錫銘的火力還比條子還好 , 那麼當初立法贊成禁槍的那些傢伙有沒有抓起來 , 以命令執行不力而論罪 !? 如果每年酒駕撞死人的數量比被槍殺人數還多 , 死狀還慘 , 那麼是不是更應該優先禁酒而不是禁槍 !? |
|
2006-08-01, 03:10 PM
#50
|
|
