|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 166
|
因為編刪有時效性,所以多回覆一篇來把用詞弄精確一點
A1 前面我的回覆有說過,郭第一次受傷是在18,19歲差不多高中大學的年紀,跟日本球員比起來練習時間不會少. 所以用郭來當例子影射台灣球員會受傷是因為缺乏練習就已經要打上問號. A4 回覆你的話會鬼打牆很正常,因為那不過希望用反諷的方法讓你思考一下重訓,體能,受傷 之間的關聯性到底是什麼 |
|||||||
2006-05-01, 05:55 PM
#41
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2004
文章: 166
|
最後為免流於嘴砲,導正一下視聽
在美帝訓練系統下,在相對於台灣較完善的運動科學訓練,同樣有些球員,會跟郭一樣的傷,簡單的就說明了,就算有重訓有體能,一樣有受傷的風險. 拿郭來當例子,推導出因為台灣球員都不重訓沒體能,所以受傷,怎麼看都是個大問號. 然後再拿這個大問號來繼續推論,說台灣球員態度不佳愛喝酒愛鬧事,除了打嘴砲,很難找到更適當的形容詞. 而事實上,上面所討論的還是在''松板確實比郭還要操" "郭確實體能不夠" 都成立的情況下來討論的,這是不是又要打上問號,練習的情況,帳面上看不到的投球數是不是也該考慮進去, 郭跟松板的是否連續出賽的情況,松板比郭努力的程度到底差多少?是不是也該拿實據出來比較. 台灣球員當然可以批評,但是如果要批評,拿出點可以令人信服的實據,這麼簡單的要求,應該不是太過分.如果拿不出來,被批評是嘴砲,應該不為過吧. 沒人要否定松板的努力,但這並非嘴砲論述出問題的最大關鍵,多多重訓跟體能當然有好處, 可以幫助你比較不容易受傷,可是怎麼看都不該是導致受傷的主要原因. 至於搬出投手聖經來教導我們看棒球,這種跟問題搭不太上關係的行徑,不能不說是令人感到驚奇. 此文章於 2006-05-01 06:46 PM 被 3343 編輯. |
||
|
2006-05-01, 06:42 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 162
|
引用:
那你又幹嘛問! 你不想知道,又發問! 你很閒是吧! 這跟脫褲子放屁,有啥差別! 無聊至極! |
|
|
2006-05-06, 05:22 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 162
|
引用:
這問題該問你自己,這是你自己所忘想出來的,關我何事? 你自己都不保護你自己的身體,出了事情還能怪別人嘛? |
|
|
2006-05-06, 05:24 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 162
|
引用:
你到底還有沒有新花樣阿! 你除了睜眼說瞎話,栽贓,鬼打牆,這三招之外沒別招了嘛? 這是我 "最後一次" 回覆你! "跟你談棒球不僅對我來說是種汙辱,對棒球來說也是種汙辱." Q1:前面不就說了,因為是在討論郭,在國中高中階段,大學應該也差不多,台灣球員沒有練的比較少.我也不太懂你扯這一推出來想說啥. A1:你是不是腦袋有問題阿! 你回之前有沒有看看你之前的發問! 是你一直在強調說台灣球員練的沒比日本球員少,但也沒看到你舉出啥例子可以看的. 是你自己想扯的,現在你又想將問題丟給我,還說我扯出一堆. 怪了!你說某個人殺人,是你自己本身要舉證,而不是那個被指控殺人的人要證明他自己沒殺人!這個簡單的道理你懂吧! Q2:''Eric Gagne那裡不操了,你把他所做的努力,當做是撿到的是吧?'' 這不就很簡單的告訴你,即使有重訓有體能,一樣會受傷, 那你前面影射郭沒有重訓沒有體能,所以一下就受傷,那不就是在打嘴砲? A2:你是不是得了妄想症之類的阿! 請問我何時說過做重量訓練不會受傷過! 你已經睜眼說瞎話,用我沒說過的話,栽贓給我不只一次了,而之前我已經回覆過多次了! 我再次嚴重的警告你,別把我沒說過的話,栽贓在給我! Q3:''你取查查松板高中和甲子園的"投球內容",我想小郭投的"球數",恐怕只大概他的一半吧!他甲子園每場都完投超過125, 有些高達150以上,在加上日本職棒動不動老是120~130球完投,我想小郭絕對沒有他操,我想是球員自制力的問題,松板高中就懂的做"體能"和"重量訓練",反觀台灣的球員,不是打架就喝酒的,阿撒不魯的一堆....'' 這不都你扯出來的? 還外插一本投手聖經 所以照你這段話的邏輯,不就是那些沒很操但是會受傷的球員都跟郭一樣, 拿Eric Gagne來當例子想一下,就知道你在打嘴砲了啊, Gagne 1999~2005 投球局數543.1 松訽 大輔 1999~2005 投球局數 1216.1 Gagne算是很不操了吧 沒有松訽操但是又受傷,不就跟郭一樣? 你是要同意他沒體能沒重訓沒自治力,愛喝酒愛鬧事,還是要承認自己扯那一堆是在打嘴砲? A3:請問你是不是智能有些障礙阿? 你把一個"先發"投手的投球局數跟"終結者"比! 還用投球局數來判定一個投手操不操,還把操不操這件事扯上會不會受傷這件事? 除了"鬼扯"二字能形容外,我想沒更好的解釋了! 你還說:"所以照你這段話的邏輯,不就是那些沒很操但是會受傷的球員都跟郭一樣," 抱歉!!!那是你說的,我從頭到尾沒說,我只能說你"以偏概全"的能力相當了得! Q4:回你那一堆當然鬼打牆啊,這不是廢話嗎,因為那一堆都是你打出來的嘴砲啊. A4:也不看看是那個人老是問我相同的問題,老是用我沒說過的話栽贓給我,然後又叫我回答! |
|
|
2006-05-06, 05:27 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 162
|
引用:
又是一斷狗屁栽贓的文章~ 是 "你自己" 以 "做重量訓練就不會受傷" 為前題,所寫的文章,然後又用來想要反駁我! 但是 "我" 何時說過 "做重量訓練就不會受傷" ???,你 "自導自演" 的太過份了吧! 假如只看此篇的人,還以為我曾經說過這樣的話! 我只能說你的人格有問題! 這種卑劣手段不足取! |
|
|
2006-05-06, 05:28 AM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2004
文章: 166
|
''你取查查松板高中和甲子園的"投球內容",我想小郭投的"球數",恐怕只大概他的一半吧!他甲子園每場都完投超過125,
有些高達150以上,在加上日本職棒動不動老是120~130球完投,我想小郭絕對沒有他操,我想是球員自制力的問題,松板高中就懂的做"體能"和"重量訓練",反觀台灣的球員,不是打架就喝酒的,阿撒不魯的一堆....'' --------------------------------------------------------- 這嘴砲文要表達的不就是"做重量訓練就不會受傷"嗎? 還是先生暗藏奧義在嘴砲文裡頭我看不懂? 如果說不是"做重量訓練就不會受傷",那強調重量訓練目的到底在哪? 那不妨先生重新解釋一下這段話跟"做重量訓練就不會受傷"有何分別? 另外,要凹說先發投手跟終結者不局數能比當然也是可以啊 那怎麼不見先生把郭跟松板的局數,使用的情況,也找個比較有根據的資料比一下,在18歲這個年紀到底誰比較操? 還是說我找個沒有比松板操,有重訓又有體能,韌帶斷掉的先發投手,先生就要承認自己在打嘴砲? 此文章於 2006-05-07 06:37 AM 被 3343 編輯. |
|
2006-05-07, 06:33 AM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2004
文章: 166
|
Paul Byrd
就挑投最多的4年來通算 達到跟松板一樣的出賽場次跟年份,1184局 ----------------------------------- 對不起,Tommy John他也有份 你喜歡的話也可以找比Gagne操,但是沒斷手的天生神力的救援投手給你 此文章於 2006-05-07 08:46 AM 被 3343 編輯. |
|
2006-05-07, 08:45 AM
#48
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 114
|
引用:
如果說不是"做重量訓練就不會受傷", 那強調重量訓練目的到底在哪? 從頭到尾擺明是你在強調重訓就會受傷 無聊至極的人是你！！！ 最閒的也是你！！ 此文章於 2006-05-07 10:22 PM 被 dearanita 編輯. |
|
|
2006-05-07, 10:19 PM
#49
|
|
