|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2004 您的住址: Taichung
文章: 799
|
錢的事....政府不用煩惱太多!
因為大家都跑不掉滴..... 
__________________
|
|||||||
2006-04-13, 08:35 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 螢幕前面
文章: 1,417
|
引用:
我覺得AH-1Z更適合台灣  |
|||
|
2006-04-13, 09:28 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006 您的住址: hualian
文章: 31
|
從需求的角度來看
f16能對空、對海、對地。idf只能對空。 f16的滯空時間比idf多出至少1/2。 光是這二個就把idf打的死死的。 再從維護的角度來看 從中國時報的內容就能對idf的保養問題一虧一二(商源消失) 再說idf雖然說是自製，其實不如說是用美製品來oem。 空軍現在已經使用f16型機十年了，也累積了足夠的經驗 如果可以買f16，那幾乎可以在很短的時間內讓新購的f16發揮作用不用再摸索。 再看老共目前最新的戰機j10和su27、30，用f16是勉強夠用了。 |
|
2006-04-13, 09:33 PM
#43
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2005
文章: 452
|
引用:
那是我們技術差.. 做不出來還怪東怪西.. 如果自己有能力.. 應該是美國找我們合作巴.. 一個國家連引擎都做不好還有做飛機造軍艦.. 不是我看壞台灣.. 不要以為台灣代工很強就表示科技強.. 看看有哪台高科技用到的機台是台灣做的.. 反正關鍵技術都不在台灣拉.. 我想到應該不是卡在美方.. 應該是研發人員卡到陰.. 此文章於 2006-04-13 09:43 PM 被 ken33 編輯. |
|
|
2006-04-13, 09:38 PM
#44
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,045
|
引用:
那為什麼日本跟新加坡都指明購買AH-64D？？ 他們的領土環境也一樣是狹小、高溼多鹽？？ 就因為跟美國購買軍備方便容易？？ 而且連日本跟以色列這類使用過AH-1系列的國家， 為什麼要改為採用AH-64D，而不繼續捧AH-1系列的場？？
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2006-04-13, 09:51 PM
#45
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: R.O.C
文章: 5,636
|
|
|
2006-04-13, 09:51 PM
#46
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: 德州遊樂園
文章: 543
|
引用:
應該是肚子太小 影響續航力 單座型 2111kg f-16 A/B Block 20 3249kg
__________________
Keep looking up, cause that's where it all is! |
|
|
2006-04-13, 10:08 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 螢幕前面
文章: 1,417
|
引用:
之前看過報導.....2者的定位不同 為什麼日本..新加坡買.....不知道.... 不過台灣不是有錢人....不一定要買貴的... AH-64D可以的AH-1Z一樣可以... 同樣的價錢...AH-64D買30架...AH-1Z可以買50架....作戰彈性更大.... 相關報導中提到...不知道有沒有記錯 AH-1Z.....AH-1W的改良型....機身有抗鹽化防鏽處理....主要任務是為陸戰隊提供火力 機身扁..中彈率低...可掛載拖式飛彈..aim-9s響尾蛇飛彈..地獄火飛彈..2.75火箭等 妥善率高..購入成本較低...後勤體系已建立多年...... 且國內使用已有10年餘...很快就能形成有效戰力............. 主要攻擊戰法是行進中進行移動攻擊（美軍陸戰隊慣用的攻擊模式）... AH-64D....AH-64改良型....美國陸軍使用...當初設計是用來對抗蘇聯的裝甲群... 一次可掛載16枚地獄火飛彈..火力強..有飛行坦克之稱... 但是能掛載的彈種沒有AH-1多（現在應該已經有改善了）...就是地獄火+2.75吋火箭 全機身並未做防鏽抗鹽化處理（可處理）...台灣屬海島型多鹽地形...能用多久....不知道 單價高....後勤負擔重....... 主要戰法.....停在半空中...發射地獄火攻擊裝甲目標.....但容易被敵方擊落 在伊拉克多架被擊落的調查報告指出...此方法雖可提高命中率..但危險性也很大.. 長弓ㄚ帕契的毫米波雷達在惡劣天候的能力受到美國陸軍質疑... 妥善率比AH-1還要低..... 如果用他來獵殺大陸的裝甲群...還有說的過去...不過..飛到對岸....可能嗎..... 就算掛了外掛油箱飛到那....地獄火能掛幾枚.......問號問號 聽說台灣買這批攻擊直昇機是用來反登陸用.........怎麼會去買AH-64D呢...... |
|
|
2006-04-13, 10:23 PM
#48
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 改邊
文章: 252
|
到底可不可以加裝 折凳 啊
__________________
CALL 151 200.2FFR |
|
2006-04-13, 10:50 PM
#49
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 桃園
文章: 3,229
|
引用:
那只是空軍沒有讓IDF負擔對地對海攻擊任務而已 畢竟機體本身被限制太多 要飛又飛不遠 要載又載不重 IDF的生產廠商就在本地 在後勤方面有利許多 較能掌握狀況 重要的是 維修費用是最低的 漢翔本身的飛安組也經常與空軍保持聯絡 機身零件不像F-16一樣全是美製的 這方面比起來算是很大的優勢 再說國防要自主 捨IDF不用實在是不對的  空軍用IDF也用很久了 同樣能讓改良的IDF很快發揮作用不用再摸索太久 |
|
|
2006-04-13, 11:46 PM
#50
|
|
