基本上我覺得ATI的卡實在售價過高，至於驅動程式，我覺得還好，不過相衝的問題是比較煩惱，還好我運氣不錯都躲過了。Matrox的畫面的確棒，我從Mysique business 220一路用到G200，都滿意。我希望ATI能降低售價，而Matrox能強化3D，那顯示卡的世界會更多采多姿。不過若要在畫質和3D效能中擇一，我會選前者。nVidia的卡只用過ASUS 7100 2V1D印象不是很深刻，故不多言。

Voodoo3/4 如果有用 miniGL 的程式的話(例如 CS),效能大概可以跟 Geforce256 SDR 差不多,甚至可以逼近 GF2 MX(MX400 就不行了)
沒有的話大概是跟 TNT2 Pro/Ultra 同等級
Voodoo5 5500 則是和 Geforce256 DDR,Geforce2 MX400 差不多(V5 稍微高一點,不過中低解析度或是沒有 FSAA 是 MX400 比較快)
Matrox 的 D3D 效能不太清楚,理論上應該是和 TNT2/Voodoo3 同等級
至於 OpenGL 方面,如果 TurboGL 能用的話,大概就跟 Geforce256 SDR/Geforce2 MX 同等級,不過 Matrox 這方面,他的測試資料已經很古老了
所以是參考用,不過可以確定的是他的 TurboGL 真的蠻... Turbo 的

撘個便車請教一下......
RADEON LE的HyperZ enable登錄檔在XP下能用嗎?
因為只有改bios的話好像還是不能把LE的hyperZ打開....
要我自己編輯登錄的話又嫌麻煩
so想知道我在98下寫好的登錄檔能否直接套用在XP...

你說的沒錯
v3和g400在工具程式的調教下
的確有超越tnt2系列晶片的表現
但是 基本上 並非在每一款opengl的遊戲
這兩款晶片都能有好的相容性和效能
雖然說 引擎似乎都是那幾款
但調教工具程式似乎並非真的有那麼神奇

不過在d3d下面的情況時
這三款顯示晶片的效能差異好似乎就不大了
印象中都是在伯仲之間而已
抱歉 太久沒看這三款晶片的比較了
無法提出詳細的數據來

但是 不能忽略的是
v3根本不完全支援opengl icd 無法於繪圖軟體上做硬體支援
而g400雖然有支援 但是效能幾乎快成了笑能
相容性是一塌糊塗 render時也經常出現錯誤

以上發言如有謬誤 尚請不吝指正

當然,如果要以 3D 繪圖功能的話...TNT2 的相容性是絕對比另外兩者來的好
而 miniGL 和 TurboGL 也不太算是調校啦,反正能用就直接用上去了
如果 OpenGL 在不使用這兩種東西情況下,三者的表現應該算是差不多,Voodoo3 可能算最高(雖然高不到哪邊去)
D3D 的話,就比較不清楚,因為 Matrox 這方面的資訊是比較古老的
至於 OpenGL 遊戲相容性的話,這三者應該差不多吧?有沒有什麼 OpenGL 遊戲是其中有不能跑的?

那是差不多同期出的產品
不過我哪裡不知道?
你的mx或是geforce 3dmark能跑幾分?
除非是geforce ddr版
我敢說跟我的v3差不多

如果你只看3dmark的分數
還有 我並不是用nv社的晶片
我現在手頭上用的是v3和7500
兩塊都是原廠的

ㄜ 太久沒接觸當時的情形了
只依稀記得當時的g400
在opengl的遊戲下 貼圖經常有錯誤的情形
還有 以g400來說的話 當時如果沒灌turbogl的話
效能一定是很難看 現在我就不知道了
畢竟 我手頭上並沒有g400

我想v3在跑game時發揮的更好,3dmark不是它的擅長吧
對畫質不好的卡我一向評價蠻低的,nv系列我只對canopus出的有興趣而已
個人偏見而已

還有我不懂那我也省事^^
你知道的話就說明吧~