|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
不可能任務?  |
||||||||
2006-03-29, 06:41 PM
#41
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2002 您的住址: 新竹-高雄
文章: 2,203
|
引用:
是這樣子嗎?用經濟學的定義來看奢侈品就不會陷於用常識各說各話的局面 我想重車的所得彈性應該是大於1沒錯 |
|||
|
2006-03-29, 06:42 PM
#42
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2005 您的住址: M-TEC
文章: 76
|
引用:
是沒看過有人開Porsche去菜市場買菜 但是曾看過一對夫妻開Lexus SC430去菜市場 應該是剛買完菜準備把菜放到車上 因為那位先生停好車後就下來幫忙提菜 |
|
|
2006-03-29, 06:50 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
這樣就又流於主觀跟各說各話了....  每個人都有各自的選擇,依據自己消費能力,做出願意且能夠的最利己選擇,這樣才有意義 如果政府能提供足夠的停車空間,給重車應有的路權,我大概就再也不騎小綿羊代步了... |
|
|
2006-03-29, 06:58 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我有看過開BOXTER敞篷的.....  在水源市場附近....其實我覺得把DUCATI拿來跟PORSCHE比不太對, DUCATI不是一直都被人比喻為2輪中的紅鬃烈馬?  |
|
|
2006-03-29, 07:02 PM
#45
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2005
文章: 0
|
引用:
騎重車巡工地或是送貨,買菜不值得大驚小怪? 這種說法充分的讓人了解發言者的重機車本位主義. 台灣地狹人稠,150cc排汽量機車早已能滿足社會大眾需求, 政府肯開放,本就該偷笑了~ |
|
|
2006-03-29, 07:15 PM
#46
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2001
文章: 272
|
引用:
以經濟學的定義而言,所得彈性大於1的,是正常財,是奢侈品 因此,照所得彈性的算法,所得彈性＝需求量變動的百分比／所得變動的百分比 那麼汽車、保險、汽油也算是正常財(奢侈品),不只重車 不過,我在前篇的回應中也沒有提到奢侈品的問題,您引用錯了 |
|
|
2006-03-29, 07:24 PM
#47
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2005
文章: 0
|
引用:
就憑其高噪音空氣汙染,以及比一般機車貴四倍以上的價格, 我認定重機車是休閒用品, 通勤送貨150cc已餘刃有餘, 之所以用重機車送貨通勤還不就為了順便達到休閒的目的(男人的浪漫)? |
|
|
2006-03-29, 07:30 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
你確定滿足社會大眾需求?真的是滿足了還是因為大家沒得選只能屈就於現況? 既然是屈就,何來"政府肯開放,該偷笑了"這樣的說法? 買不起一台舒適操控性又好的汽車,坐火車又不見得方便,可是還是要長距離奔波 在負擔能力內買台T'MAX大羊代步,算奢侈?跟花50萬買台國產四輪,要品質沒品質, 舒適操控都沒有,新車期一過會讓你修到深處無怨尤比起來,哪個算奢侈? 都市區地狹人稠,短距離本來就應該利用大眾運輸系統,很不幸的是相較之下, 大眾運輸系統的成本跟便利性遠不如自己騎車(天天坐你可以算算交通費會多出多少  ),才會造就出台灣現在這樣畸形現象... 不是每個人騎車都只是短距離四五公里之間來回... 您的本位主義才是讓人不敢苟同 |
|
|
2006-03-29, 07:36 PM
#49
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 北極星
文章: 2,610
|
引用:
要學這個的話 應該要先繳保險費喔... |
|
|
2006-03-29, 07:41 PM
#50
|
|
